МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В ЛЕСНОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Каткова Т.Е. (МарГТУ, г. Йошкар-Ола, РФ)
In the present work components of system effectiveness of management by risks in a forestry are investigated. Methodical approaches to management of expenses, an estimation of a damage from displays of risks on an example of actual specific branch risks are considered.
Институциональные преобразования в лесном хозяйстве Российской Федерации сопровождаются возникновением непредвиденных ситуаций, значительным ущербом от гибели лесов, нестабильностью условий ведения производства, в связи с чем актуальной является проблема соизмерения затрат на систему управления рисками в лесном хозяйстве и результатов управления.
Целью исследования является развитие методических аспектов оценки и повышения эффективности системы управления рисками в лесном хозяйстве.
Наибольший ущерб лесному хозяйству причиняется в результате проявления специфических отраслевых рисков: лесного пожара; массового размножения насекомых-вредителей леса; массового развития болезней леса; повреждения леса дикими животными; неблагоприятных погодных условий (ветровал, засуха и т.д.); незаконных рубок леса и других воздействий (загрязнения промышленными выбросами и т.д.) [4].
Управление рисками представляет собой комплекс взаимосвязанных нормативно-правовых, организационно-административных, экономических, инженерно-технических и других мероприятий, направленных на уменьшение или предупреждение возможных или существующих потерь от рисков.
Целью управления рисками может быть уменьшение или компенсация ущерба для объекта (системы) при наступлении неблагоприятных событий.
Экономическую эффективность системы управления рисками определяет соотношение величины затрат на систему управления рисками и размера предотвращенного ущерба. Для решения проблемы повышения эффективности системы управления рисками необходимо определить:
- сумму затрат на систему управления рисками для уменьшения опасности до приемлемого с социальной, экономической и экологической точек зрения уровня;
- рационально распределить эти средства по различным направлениям деятельности по управлению рисками, т.е. определить оптимальную структуру затрат на управление рисками;
- оценить ущерб от проявления рисков.
При определении оправданной с точки зрения общества суммы затрат на мероприятия по управлению рисками необходимо учитывать принципы, заложенные в «Концепции перехода РФ к устойчивому развитию». В Концепции обращено внимание на то, что на современном этапе перехода к устойчивому развитию механизмы разработки и принятия решений должны учитывать последствия реализации этих решений в экономической, социальной, экологической сферах и предусматривать наиболее полную оценку затрат, выгод и рисков с соблюдением следующих критериев:
- никакая хозяйственная деятельность не может быть оправдана, если выгода от нее не превышает вызываемого ущерба;
- ущерб окружающей среде должен быть на столь низком уровне, какой только может быть достигнут с учетом экономических и социальных факторов [5].
Одним из актуальных рисков в лесном хозяйстве является лесной пожар. Так, в 2010 г. лесные пожары в РФ приняли масштаб национального бедствия, привели к гибели людей, разрушению населенных пунктов, к потерям лесных массивов и других природных территорий, нанесли ущерб экономике страны.
Направления системы управления пожарным риском в лесном хозяйстве включают мероприятия:
- по предупреждению возникновения пожаров;
- ограничению распространения лесных пожаров;
- обнаружению пожаров;
- тушению лесных пожаров.
Для эффективного использования затрат на мероприятия системы пожарной безопасности, необходимо определить влияние величины затрат на осуществление противопожарных мер на размер ожидаемого ущерба от пожаров.
Для оценки эффективности лесопожарных мероприятий Н.А. Диченков осуществлял сопоставление удельных (в расчете на 1 га охраняемой лесной площади) затрат на лесопожарные мероприятия со средней площадью пожара и удельными затратами на тушение пожаров на примере ряда экономических районов России за 1998 г. [2]. По нашему мнению, оценку эффективности мероприятий по охране лесов от пожаров и затрат на них целесообразно осуществлять также путем сопоставления удельных (в расчете на 1 га охраняемой площади лесного фонда) затрат на лесопожарные мероприятия со средним ущербом от лесного пожара.
Оценка эффективности затрат на мероприятия по охране лесов от пожаров по Республике Марий Эл проводилась сопоставлением удельных затрат на мероприятия по охране лесов от пожаров со средней площадью пожара, удельными затратами на тушение пожаров, средним ущербом от пожара. Результаты корреляционно-регрессионного анализа позволили установить наличие обратной зависимости между уровнем удельных затрат на мероприятия по охране лесов от пожаров и удельными затратами на тушение пожаров, средними ущербом и площадью лесного пожара. Увеличение удельных затрат на предупредительные противопожарные мероприятия способствует снижению удельных затрат на тушение пожаров, средних ущерба и площади лесного пожара [3].
Существование обратной связи между рассматриваемыми показателями определило необходимость оценки влияния затрат по различным противопожарным мероприятиям на средний ущерб от лесного пожара и его среднюю площадь. Исследования показали, что наиболее эффективными затратами на противопожарные мероприятия являются:
- затраты на уход за противопожарными барьерами, их строительство;
- наем временных пожарных сторожей;
- лесохозяйственную противопожарную пропаганду;
- благоустройство территории [3].
Таким образом необходимо увеличивать затраты на противопожарные мероприятия, причем в большей степени на наиболее эффективные из них, т.е. формировать эффективную структуру затрат на меры по охране лесов от пожаров, что позволит снизить ущерб, причиняемый пожарами, сохранить лесные ресурсы, а, следовательно, повысить устойчивость управления лесным хозяйством.
При управлении затратами на охрану лесов от пожаров также необходимо учитывать закономерности проявления пожарного риска: цикличность горимости лесов и др.
Важным аспектом проблемы повышения эффективности системы управления пожарным риском является оценка наносимого лесными пожарами ущерба.
Оценка ущерба − важная задача при управлении рисками. Чаще всего ущерб оценивается в натуральной и стоимостной формах. Ущерб в натуральном выражении измеряется характеристиками, отражающими ухудшение, потерю свойств объекта, например, число погибших деревьев. Экономическое содержание ущерба заключается в потерях, выраженных в стоимостной форме, т.е. убытках. Понятие и состав убытков раскрываются в ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой, убытки подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду [1].
Экономическая оценка размера ущерба наряду с необходимостью его определения в натуральном выражении и по экономическому содержанию, опирается на методику экономической оценки.
Разработка методики экономической оценки ущерба от лесных пожаров, не только национальная, но и международная проблема. Как следует из материалов продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), к оценке ущерба от лесных пожаров в разных странах не выработан единый подход. В большинстве их в расчеты включаются прямые потери от пожаров.
Поскольку при определении эффективности системы управления рисками сопоставляется величина затрат на мероприятия по управлению рисками и размер предотвращенного ущерба, то недооценка всех составляющих ущерба может привести к неправильным выводам относительно эффективности мер по управлению рисками.
Имеется большое количество публикаций, в той или иной мере затрагивающих проблему оценки ущерба от лесных пожаров.
Обобщая мнения исследователей, можно выделить следующие основные классификационные признаки и виды ущерба от лесных пожаров:
- по характеру проявления: прямой, косвенный. Так, Е.А. Щетинский разделяет прямой, побочный и косвенный ущерб [6]. Прямой ущерб – причиняемый лесным насаждениям, объектам, находящимся на лесных землях, с учетом затрат на тушение лесных пожаров и восстановление леса на гарях; побочный - наносимый полезным функциям леса, лесным почвам, водному, рыбному, охотничьему хозяйству и другим пользователям леса; косвенный – проявляющийся в ослаблении или утрате экологических функций и ухудшении состояния окружающей среды;
- по объекту воздействия (сфере возникновения): экономический, социальный, экологический;
- возможности предотвращения: фактический, предотвращенный;
- уровню (размеру) проявления: приемлемого, критического, катастрофического уровня;
- масштабам проявления: международный (межстрановой), национальный (на уровне макроэкономики), региональный, отраслевой, локальный;
- форме собственности: частный, государственный, муниципальный, иных форм;
- возможности учета: учитываемый, не учитываемый;
- возможности осуществления оценки: оцениваемый, неоцениваемый;
- способу оценки: в натуральном и стоимостном выражении (убытки);
- возможности прогнозирования (предвидения): прогнозируемый (предсказуемый), непрогнозируемый (непредсказуемый);
- умышленности действий: умышленный, не умышленный и другие признаки классификации.
Сложный состав ущерба от лесных пожаров, трудности, возникающие при оценке лесных ресурсов, в том числе наличие экономического понятия «неоцениваемые полезности леса», применение при определении ущерба от лесных пожаров в стоимостном выражении заниженных экономических показателей и т.д. свидетельствуют о том, что оценка реального ущерба, причиняемого лесными пожарами – сложная проблема, требующая дальнейшей разработки.
Таким образом, составляющими эффективности являются затраты и результаты. Необходимо совершенствование методических подходов к управлению затратами на мероприятия системы риск-менеджмента, оценке ущерба от проявлений рисков. Достижению высокой эффективности управления рисками будет способствовать оптимизация затрат на систему риск-менеджмента.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1-4. -М.: Проспект, 2011. -541 с.
2. Диченков, Н.А. Повышение эффективности лесопожарных мероприятий / Н.А. Диченков // Лесное хозяйство. - 2000. - № 4. – С. 49 – 51.
3. Каткова, Т.Е. Методика управления затратами на охрану и защиту лесов / Т.Е. Каткова // Наука в условиях современности: сб. статей студ., аспирантов, докторантов и ППС по итогам науч.-техн. конф. МарГТУ в 2007 г. – Йошкар-Ола: МарГТУ, 2007. – С. 54 – 56.
4. Каткова, Т.Е. Теоретические подходы к определению и классификации специфических рисков в лесном хозяйстве / Т.Е. Каткова // Материали за 7-а международна научна практична конференция, «Новини на научния прогрес», - 2011. Том 3. Икономики. Държавна администрация. София. «Бял ГРАД-БГ» ООД. – С. 19 -23.
5. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утверждена Указом Президента РФ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 15. – Ст. 1572.
6. Щетинский, Е.А. Об оценке экономического ущерба от лесных пожаров / Е.А. Щетинский // Лесное хозяйство. – 1996. - № . – С. 9 – 10.
Работа выполнена при поддержке АВЦП «Развитие научного потенциала высшей школы на 2009-2011 годы» (проект № 1.9.11).