СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА РАБОТЫ ЛЕСХОЗОВ УЧЕБНО-ОПЫТНОЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЛЕСНОГО ФОНДА

 

Рожков Л.Н., Шатравко А.В. (БГТУ, г.Минск, Беларусь)

 

Comparative assessment of works of timber enterprises of uchebno-skilled and industrial specialization in perfection of wood fund.

 

Конкурентная рыночная экономика предъявляет повышенную требовательность к менеджменту лесохозяйственного предприятия по выработке эффективных решений устойчивого управления лесами. Отдельные лесхозы Беларуси наряду с лесохозяйственным производством выполняют в соответствии со своим уставом иные функции, как учебно-опытную, рекреационную, лесопромышленную, природоохранную и другие. На примере лесхозов Столбцовского (с производственной специализацией) и Негорельского (с учебно-опытной специализацией) мы попытались выявить успешность работы этих предприятий по решению главной цели лесохозяйственной деятельности – совершенствованию качества лесного фонда.

Природно-экономические условия Негорельского и Столбцовского лесхозов, примерно одинаковы, о чем свидетельствуют исходные показатели (таблица 1).

 

Таблица 1 – Характеристика лесного фонда анализируемых лесхозов

Наименование показателей	Негорельский лесхоз		Столбцовский лесхоз
	01.01.1963 г.	01.01.2005 г.	01.01.1962 г.	01.01.2010 г.
Sлф – общая площадь лесного фонда, га	11795	17190	55990	89803
Sлз – лесные земли, га	11324	16347	53059	86850
Sпк – покрытые лесом земли, га	10961	15289	50751	81339
Рф – лесные земли, занятые коренными породами, %	93,0	93,6	92,0	94,0
Рмл – удельный вес молодняков, %	63,9	19,0	56,3	23,6
Рсв – удельный вес средневозрастных древостоев, %	24,5	66,0	25,7	62,6
Продолжение таблицы 1
Рпр – удельный вес приспевающий	6,3	11,0	12,0	10,1
Рсп – удельный вес спелых древостоев, %	5,3	4,0	6,0	3,7
Пл – средняя полнота древостоев	0,71	0,74	0,64	0,71
Пр – средний запас древостоев, м3/га	133	246	85	207
V – средний возраст древостоев, ц	34	56	32	50
Б – средний класс бонитет	II, 2	I, 1	II, 5	I, 3

 

Состояние лесного фонда оценивается в соответствии с методическим подходом [1] на основе шести ниже приведенных индексов (характеристик):

J_лз – доля лесных земель в составе лесного фонда,

J_о – доля покрытых лесом земель в составе лесных земель (облесенность),

J_ф – доля лесных земель, занятых коренными породами,

J_вс – доля отклонений теоретической площади возрастных групп древостоев при нормальном распределении от фактической,

J_пл – средняя полнота (относительная) древостоев,

J_пр – средний запас древостоев, м3/га.

Были предложены единые оптимальные характеристики лесного фонда:

J_лз.опт. = 95%, J_о.пот = 95%, J_ф.опт = 90%, J_вс.опт = 1,0,  J_пл.опт = 0,80, J_пр.опт – средний запас нормальных древостоев (при полноте 1,0).

В этой связи индекс состояния лесного фонда (не исходной J_и и текущий J_т годы) устанавливаются следующим образом (уравнения 1-6).

J_лз = S_лз/S_лф/0,95                                                                                                 (1)

J_о = S_пк/S_лз/0,95                                                                                                   (2)

J_ф = Р_ф/100/0,9                                                                                                    (3)

J_ф = 1,0 – ((Р_мл-35)+(Р_св-30)+(Р_пр-20)+(Р_сп-15))/100                                        (4)

В уравнении (4) отклонения по каждой возрастной группе принимается всегда со знаком «плюс».

J_пл = Пл/0,8                                                                                                         (5)

J_пр.и = J_пл.и; J_пр.т = V_т/V_и                                                                                      (6)

В случае индексов J>1,0 принимается J=1,0.

В последующем производится расчет показателей результата хозяйственной деятельности предприятия по улучшению состояния лесного фонда (таблица 2).

 

Таблица 2 – Расчет показателей результата хозяйственной деятельности

Наименование показателей	Расчет показателей
Пи – интегрированный показатель состояния лесного фонда на исходный год учета	Пи = Jлз.и∙Jо.и∙ Jф.и∙Jвс.т∙ Jпл.и∙Jпр.и
Пт – интегрированный показатель состояния лесного фонда на текущий год учета	Пт = Jлз.т∙Jо.т∙ Jф.т∙Jвс.т∙ Jпл.т∙Jпр.т
Попт – показатель оптимального состояния лесного фонда	Принимается равным 1,00, т.е. Попт = 1,00
К – результат работы предприятия в текущем периоде по совершенствованию лесного фонда

Результаты оценки приведены в таблице 3.

Таблица 3 – Показатели работы лесхозов по совершенствованию лесного фонда (в расчете на 10-летний ревизионный период)

Наименование показателей	Негорельский лесхоз (1963-2005 гг.)	Столбцовский лесхоз (1962-2010 гг.)
Пи – состояния лесного фонда на исходный год учета	0,26	0,22
Пт –состояния лесного фонда на текущий год учета	0,26	0,26
Попт – оптимальное состояние лесного фонда	1,0	1,0
К – «успешность» работы предприятия в текущем периоде по совершенствованию лесного фонда	Без изменений	3,21

 

Работу менеджмента Столбцовского лесхоза следует оценивать как удовлетворительную, Негорельского – неудовлетворительную. Качество лесного фонда Столбцовского лесхоза мало изменилось по причине передачи в его состав около 30,0 тыс.га лесов колхозов и иных фондодержателей. По результатом последнего базового лесоустройства все леса Негорельского лесхоза были переведены в первую группу, что сказалось на оценке возрастной структуры (изменился возраст главной рубки); в результате показатель К снизился приблизительно на 14,0%. Тем не менее, учебно-опытные функции Негорельского лесхоза, похоже, не лучшим образом сказываются на качестве управления работой по совершенствованию лесного фонда.

Низкий показатель качества лесного фонда обоих лесхозов в значительной мере обусловлен очень низкими индексами возрастной структуры лесов (Jвс.т = 0,28 по Негорельскому  и Jвс.т = 0,30 по Столбцовскому лесхозам). Практически все лесохозяйственные предприятия Беларуси отличаются низкой «успешностью» работы по совершенствованию возрастной и полнотной структуры лесов, что сильно ухудшает качество лесного фонда.

В настоящем исследовании мы также выполнили анализ динамики лесоуглеродных пулов в этих лесхозов (таблице 4), руководствуясь методическими подходами [2].

 

Таблица 4 – Динамика лесоуглеродных пулов

Лесоуглеродные пулы	Единица измерения	Негорельский лесхоз		Столбцовский лесхоз
		1963 г.	2005 г.	1962 г.	2010 г.
Общее содержание углерода в фитомассе лесов	тС/га	48,2	88,6	31,5	74,2
Общее содержание углерода в лесной подстилке	тС/га	5,9	8,8	2,7	7,3
Общее содержание углерода в мертвой древесине (валеж, сухостой)	тС/га	0,01	0,03	0,02	0,5
Общее содержание органического углерода в 30-сантиметровом слое почвы лесных земель	тС/га	88,4	92,8	86,0	87,3
Пул лесной	тС/га	142,5	190,2	120,2		169,3
Среднепериодический годичный поток «стока» атмосферного углерода в лесах	тС/га∙год	1,136		1,023
Среднепериодический годичный поток «стока» углекислого газа в лесах	тС/га∙год	4,16		3,75

 Наблюдается увеличение углеродного пула в лесах обоих лесхозов (в 1,53 раза по Негорельскому и в 1,41 раза по Столбцовскому лесхозу). На 85-87% это увеличение обусловлено ростом древесной продуктивности (средние запасы возросли в лесах Негорельского лесхоза с 133 до 246 м³/га и Столбцовского – с 85 до 207 м³/га).

Ориентируясь на цену покупки углеродных квот около 6€/тСО₂ [3] можно сказать, что сегодня стоимость 1 га лесных земель за счет «абсорбции» атмосферного углерода составляет около 3900€, превышая в 2 раза стоимость стволовой древесины в этих лесах. Это серьезный финансовый интерес, создающие реальные предпосылки для организации и ведения лесного хозяйства на целевую углерододепонирующую функцию леса.

 

Литература

1.    Рожков Л.Н. Методические подходы к оценке работы лесохозяйственных предприятий по совершенствованию лесного фонда/Л.Н. Рожков, И.Ф. Ерошкина//Лесное и охотничье хозяйство. – 2010. – №12. – с.20-24.

2.    Рожков Л.Н. Углеродный баланс лесов: как рассчитать//Лесное и охотничье хозяйство, 2005. - №3. – с.26-29.

3.    Углеродный фонд технологий и инвестиций. Cardon Fund of Technologies and Jnvestment //http://cfti.ru