Анализ и прогнозирование эволюции менеджмента на основе стадий жизненного цикла

 

Акулов А.О. (КемГУ, г. Кемерово, РФ)

 

Management analyzes the characteristics inherent in different stages of development of this science (nucleation, growth, maturity). The conclusion of finding management as a science at the stage of growth, which explains a number of problems and contradictions of its development.

 

Изучение основных стадий развития любой области знания имеет существенное прикладное значение, поскольку знание исторических закономерностей и основных этапов развития позволяет оценивать степень реализации познавательной и практической функции науки, выявлять условия и факторы прогресса научного знания, устанавливать общее и особенное в эволюции разных наук, а также в определенной степени прогнозировать их развитие. Исторические обобщения весьма значимы и для современного менеджмента. Философы науки достаточно много сделали для объяснения общего, особенного и единичного в развитии разных наук, тем не менее, их работы построены в основном на материале естественных наук и уделяют недостаточно внимания общественным наукам, и, особенно, наукам об управлении социально-экономическими системами.

В частности, концепция научных парадигм (Т. Кун) объясняет, как зарождаются, развиваются и уходят в прошлое базовые научные идеи и положения, изменяется способ постановки и решения научных проблем, господствующий в исследовательском сообществе. Однако она характеризует развитие, главным образом, естественных наук, где достаточно явно и четко просматриваются действующие парадигмы и периоды их смены новыми. Как правило, о появлении новой парадигмы может идти речь в науке, уже достигшей определенной зрелости, пользующейся признанием и дающей существенные практические результаты. Вопрос о парадигмах менеджмента, факторах и времени их смены является достаточно запутанным и неясным, а потому анализировать его развитие в рамках данной концепции, на взгляд автора, весьма затруднительно.

В концепции финализации науки Штарнбергской группы особое внимание уделяется возможностям научно обоснованного решения важных практических проблем. Однако она описывает социальную детерминацию научного познания опять-таки в естественных науках. Кроме того, ключевое понятие финализации науки – постпарадигмальная стадия (где и происходит финализация), присуща только замкнутым научным теориям, наличием которых менеджмент пока «похвастаться» не может.

Общность стадий и этапов эволюции научной мысли в разных сферах подчеркнута также в выделении наук слабой и сильной версий, различающихся степенью эффективностью и областью применимости. Если, в частности, математические науки дают эффективные однозначные решения социально-экономических задач только в строго фиксированных, заданных условиях, то общественные и гуманитарные науки предлагают достаточно универсальные, но относительно менее эффективные решения. Тем не менее, и «сильная» версия науки еще не гарантирует высокой степени обоснованности и значительного практического эффекта. Даже в «сильнейшей» науке – математике, существуют направления и теории, не имеющие прикладного значения. В конце концов, реализация практической функции даже у науки сильной версии может возникнуть в существенной степени случайно.

Следовательно, существующие теории развития науки не в полной мере приложимы к менеджменту, а поэтому не способны в необходимой степени объяснить факторы и условия его развития, прогнозировать степень реализации практической и познавательной функции данной области знания на перспективу. Как представляется автору, более продуктивным для этого будет использование концепции жизненного цикла применительно к менеджменту как науке.

Концепция жизненного цикла предполагает, что любой сложный объект проходит характерные фазы эволюции: возникновение или рождение, рост, зрелость или стабильное состояние, упадок или старение и разрушение или смерть. Приложение концепции жизненного цикла к эволюции науки приводит к выводу о наличии в развитии каждой науки характерных этапов (стадий). Возможность выделения стадий возникновения, роста и зрелости каждой науки достаточно очевидна и вряд ли нуждается в специальных доказательствах. Что же до старения и «смерти» науки, это более сложный вопрос.

Очевидно, речь о «смерти» любой науки может зайти либо при решении ее проблем, отсутствии новых направлений для дальнейших исследований, или же под влиянием внешних негативных причин – разрушение институциональных основ науки, отсутствие инструментальных средств исследования. Каждое из этих явлений, однако, не может уничтожить определенную науку в принципе, хотя часто тормозит ее развитие. Поэтому на стадии зрелости могут чередоваться периоды прогресса и упадка определенной науки. Таким образом, в развитии каждой науки, в т.ч. и менеджмента, можно выделить стадии зарождения, роста и зрелости.

На стадии зарождения науки практический эффект крайне незначителен. Здесь только складываются исследовательские парадигмы и программы (как правило, резко отличные и несопоставимые друг с другом), не выявлены основные законы и зависимости, характерные для предметной области науки. Все это не позволяет рассчитывать на реализацию практической функции науки, поскольку еще не реализована даже ее познавательная функция.

Стадия роста связана с бурным развитием науки «вширь», основной характеристикой которого выступает мультипарадигмальность – наличие большого числа конкурирующих парадигм и исследовательских программ, принципиально разных эпистемологических установок. Развивается объяснительная функция, однако научные объяснения реальной действительности, законы данной науки еще не сформированы в виде единой системы. Тем не менее, они уже могут обеспечить определенные частные результаты в решении прикладных проблем, чем объясняется увеличение практической эффективности науки на стадии роста.

На стадии зрелости формируются единые общепризнанные эпистемологические основания науки. За счет интеграции и обобщения результатов большого количества частных исследований, множество конкурирующих парадигм сменяется общепринятым способом постановки и решения задач, который затем будет меняться в ходе научных революций. Складывается единая теоретическая база знаний в данной области, становящаяся основой для профессионального обучения. Практический эффект науки становится очевидным и неоспоримым, научная обоснованность практической деятельности – обязательной. Представляется, что именно этап зрелости науки по преимуществу и анализируется в философско-эпистемологических концепциях.

Более конкретный анализ стадий жизненного цикла науки может быть выполнен на основе характеристик, представленных в таблице

 

Таблица 1 – Особенности науки на этапах жизненного цикла

Характеристики науки	Зарождение	Рост	Зрелость
Степень фундаментальной обоснованности	Практически отсутствует	В отдельных областях науки	Высокая, научное знание предстает в виде формальных, моделей
Практическое использование	Минимальное	Возрастающее	Высокое
Научная обоснованность практики	Отсутствует	Невысокая	Высокая
Особенности обучения	Чисто эмпирическое	Научно-теоретическое образование развивается	Научно-теоретическое образование необходимо
Взаимодействие науки и практики	Практически отсутствует	Наука описывает практику	Наука определяет практику
Степень разнообразия научных концепций	Концепции начинают формироваться	Очень высокая	Относительно низкая

 

Относительно краткая история менеджмента не позволяет отнести его к наукам, находящимся на этапе зрелости. Анализ современного менеджмента с точки зрения характеристик, представленных в таблице, убеждает в том, что он находится на этапе роста.

1. Степень фундаментальной обоснованности на основе формализации (математизации) и эмпирической проверки (верификации, фальсификации и т.д.) выступают ключевыми характеристиками научного знания, позволяющими определить характерную для него стадию жизненного цикла. При всей спорности и небезупречности этих критериев, все-таки именно эмпирическая проверка и формализация характерны для наук, находящихся на стадии зрелости и полноценно выполняющих практическую функцию. Такое положение дел объясняется тем, что именно математическое представление отражает зрелое научное знание высокого уровня (давно подмечено, что наука достигает совершенства, только пользуясь математикой), а эмпирическое подтверждение научных положений является основой для проектирования методов практической деятельности, эффективность которых уже определена экспериментальным путем и результат гарантирован с высокой степенью вероятности.

К сожалению, в современном менеджменте значительная, если не основная часть научных положений и выводов, пока не доведена до формальных математических моделей и в ограниченной мере поддается эмпирической проверке. В данной связи литература по менеджменту в большинстве своем носит вербально-описательный характер. Она систематизирует лучшую практику, дает рекомендации, основанные на здравом смысле, логике, аналогиях, личном опыте авторов, но в большинстве своем не позволяет конструктивно проектировать методы практической деятельности в сфере управления с определенной гарантией их эффективности (такая «гарантия» может иметь место лишь после экспериментальной проверки научных положений). Все это не позволяет в полном объеме реализовывать практическую функцию управленческой науки.

Именно такое положение дел обычно становится поводом для резкой критики менеджмента со стороны представителей наук, находящихся на стадии зрелости и управленцев-практиков, которые во многом справедливо указывают на неоднозначность и одновременно тривиальность многих практических рекомендаций, отсутствие единых представлений о концептуальных основах менеджмента, «описательно-рассуждающий» характер даже базовой учебной и научной литературы, а самое главное – неоднозначные практические результаты применения менеджмента.

Но при этом критикующие менеджмент ученые и практики, вероятно, забывают, что подобные недостатки присущи любой науке, не достигшей стадии зрелости, и обусловлены объективными закономерностями эволюции научного знания. В свое время и естественные науки далеко не сразу приобрели зрелый характер и смогли выполнять практическую функцию, им для этого потребовались многие столетия. Поэтому вряд ли разумно и целесообразно именно в настоящее время ждать от менеджмента таких же впечатляющих гарантированных результатов, какие в свое время были достигнуты в сфере техники или медицины.

Все названные недостатки менеджмента, трудности в его развитии носят объективный характер и не могут по воле и желанию человека быть устранены волевым путем в короткие сроки. Было бы явно неразумно уже сегодня требовать от всех работ по менеджменту наличия формальных моделей, проверенных экспериментальным путем и применимых в практической деятельности с однозначным результатом. В управленческой науке до сих пор продолжается накопление фактов, классификация и выдвижение различных подходов к их объяснению (аналогичный этап развития, кстати, прошли все естественные науки).

Что до прогноза развития менеджмента и сроков его перехода на стадию зрелости с полной реализацией практической функции, то, по всей вероятности, этот этап своей эволюции он пройдет быстрее естественных наук. Это уже подтверждается появлением в ряде областей менеджмента разработок, отвечающих стандартам зрелой науки. Высочайшая социально-экономическая значимость менеджмента вместе с острой неудовлетворенностью его современным состоянием, концентрация значительной доли интеллекта человечества на управленческих проблемах, позволяют рассчитывать на достаточно быстрое продвижение менеджмента к стадии зрелости и реализацию его практической функции.

2. Степень результативности и эффективности использования научных знаний современного менеджмента может быть наиболее корректно охарактеризована как возрастающая. Широкое внедрение концепции и методов современного менеджмента рассматривается учеными и многими практиками в качестве важного фактора социально-экономического прогресса стран и развития организаций. Тем не менее, использование менеджмента, как показывает практика, дает неоднозначные результаты и совершенно не гарантирует существенного социально-экономического эффекта, что подтверждается не только российским, но и зарубежным опытом. Основными причинами этого, на наш взгляд, являются:

- недостаточный учет факторов и условий применимости отдельных методов и технологий менеджмента, т.е. излишний универсализм его рекомендаций;

- стремление совместить концептуально различные и несочетаемые друг с другом отдельные методы, технологии и стандарты менеджмента, а также недостаточный учет необходимой последовательности их внедрения;

- некорректное представление о менеджменте как об универсальном средстве решения проблем управления с гарантированной эффективностью, которое достаточно заимствовать в готовом виде и внедрить. На смену таким наивным представлениям может прийти только отрицание научно обоснованного менеджмента как такового и возвращение к эмпирическим методам управления.

Следовательно, важным направлением развития современного менеджмента становится не столько разработка новых методов и концепций управления (их и так уже создано более чем достаточно!), сколько определение границ, сфер применимости существующих теоретических положений и инструментария, а также их сочетаемости друг с другом. Кроме того, необходимо четко определять реальную эффективность и результативность различных достижений менеджмента в решении прикладных задач. Это полностью отвечает логике постепенного поступательного перехода к сильной версии науки. В то же время такой логике развития не благоприятствует сильное лобби множества консалтинговых организаций (в основном зарубежных), активно продвигающих широко известные авторские технологии и методики управления именно в качестве универсальных и неизменно результативных средств.

3. Научная обоснованность практической деятельности, высокая степень доверия практиков и общественности в настоящее время в полной мере характерна для тех сфер, которые базируются на естественных науках сильной версии, находящихся на стадии зрелости (техника, медицина). Этого нельзя сказать о менеджменте. Практическая управленческая деятельность с одной стороны, уже частично опирается на научные разработки в сфере менеджмента, а, с другой стороны, в еще более значительной мере базируется на эмпирическом опыте конкретных управленцев, сложившейся практике, обобщении лучшего опыта.

При этом степень научной обоснованности управления весьма серьезно различается от предприятия к предприятию и далеко не всегда это напрямую отражается на эффективности их работы даже за рубежом, в условиях жесткой рыночной конкуренции, нехарактерной для большинства отраслей российской экономики. Очевидно, что рост научной обоснованности практической деятельности в сфере управления, повышение доверия к менеджменту возможны при наличии двух взаимоувязанных факторов – повышения практической эффективности и результативности менеджмента и формировании адекватного представления управленцев-практиков о реальном потенциале и возможностях современного менеджмента.

4. Особенности обучения и образования в данной профессиональной сфере тесно связаны с рассмотренными выше характеристиками менеджмента. В том случае, если практическая деятельность в основном базируется на научных знаниях, научно обоснованных прикладных методах, их освоение является необходимым элементом подготовки руководителей и специалистов – без этого они не могут быть допущены к профессиональной деятельности. При этом обучение последовательно движется от базовых теоретических общенаучных дисциплин к прикладным, базирующимся на первых. В последующей профессиональной деятельности сотрудник достаточно строго следует научно обоснованным методам (разумеется, и в технике, и в медицине чисто эмпирические подходы имеют определенное место, но все же не занимают главенствующей позиции).

Иное положение дел характерно для образования в сфере менеджмента. Традиционно изучаемые дисциплины имеют гораздо меньшую степень фундаментальной научной обоснованности и слабее связаны друг с другом. В целом объем и, прежде всего, уровень сложности фундаментальной теоретической подготовки управленцев существенно уступают подготовке инженеров, что формирует не всегда корректное мнение о простоте и легкости получения управленческого образования в противовес техническому.

Нередко прогрессивность менеджмент-образования связывают с ослаблением фундаментальной научной составляющей (призывы максимально сократить «сухую теорию» в подготовке менеджеров звучат весьма часто) и усилении практически ориентированного, по преимуществу эмпирического компонента. Более того, ряд ведущих зарубежных бизнес-школ вообще строят обучение исключительно на основе метода case-study.

Не вступая в дискуссию по поводу результативности такой модели менеджмент-образования, следует отметить, что пренебрежение теорией во многом объясняется не только недальновидностью обучающихся и работодателей, но и объективно недостаточным уровнем реализации управленческой наукой своей практической функции. Таким образом, ситуация с профессиональным образованием в области менеджмента подтверждает его пребывание на стадии роста. До тех пор, пока менеджмент как наука не перешел в фазу зрелости, значительную роль чисто эмпирической составляющей профессионального образования управленцев никак нельзя игнорировать.

5. Специфика взаимодействия и взаимовлияния науки и практики для наук стадии зрелости и роста также кардинально различается. В естественных областях знания стадии зрелости именно наука играет активную, ведущую роль по отношению к практике, а научные открытия и разработки определяют облик существующей технико-технологической системы. Поэтому для естественных наук характерна смена парадигм под влиянием внутренних факторов – развития и углубления научного знания профессионалами-исследователями. По-другому обстоит дело в менеджменте. Здесь научное познание скорее следует за изменениями в самой практике, реагирует на те трансформации, которые имеют место в реальной управленческой деятельности.

Новая модель менеджмента возникает под воздействием факторов развития экономики, общества, технологий, человека, информации, а не под влиянием каких-либо принципиально новых научных разработок. Парадигма менеджмента отражает изменения практики post factum и пока не претендует на самостоятельную активную роль в формировании практической деятельности управленцев на новых основах. Иными словами, управленческая наука описывает ситуацию на практике «как она есть», а не формирует ее. Поэтому при всем разнообразии современных подходов к выявлению и описанию новой парадигмы менеджмента, научное осмысление и развитие управления на практике движутся во многом в разных направлениях. Формирования парадигмы практической управленческой деятельности на основе какой-либо теоретической концепции ожидать не приходится. Такая специфика смены парадигм в менеджменте также подтверждает гипотезу о нахождении современной управленческой науки на стадии роста.

6. Степень разнообразия научных концепций, исследовательских программ также выступает важной характеристикой жизненного цикла науки. Для зрелых наук характерно наличие в каждый конкретный период времени одной парадигмы, точнее – наличие господствующей парадигмы в период «нормальной науки» и борьба старой и новой парадигм в период научной революции. Тогда как в современном менеджменте наблюдается чрезвычайно высокая степень разнообразия исходных эпистемологических, концептуальных исследовательских установок, сосуществование школ и течений, работающих в рамках принципиально разных парадигм, результаты исследований которых лишь в ограниченной степени поддаются какому-либо сопоставлению друг с другом – настолько они разнообразны по своим подходам и выводам.

Например, в рамках стратегического менеджмента развиваются исследования по таким разным подходам, как классический, процессуальный, системный и организационно-экологический, которые резко противостоят друг другу. Единой парадигмы стратегического управления (как и многих других областей менеджмента) пока совершенно не просматривается. Показательно, что как можно судить по работам исследователей из других общественных наук (например, педагогики) там картина аналогичная – развитие науки идет, образно выражаясь, «не в ствол, а в куст».

С одной стороны, такая направленность развития менеджмента на этапе его роста является вполне естественной: пока идет накопление фактов, выдвигаются различные версии их объяснения и лишь начинается формализация и экспериментальная проверка научных положений, неизбежно «мирное сосуществование» резко отличных исследовательских подходов и парадигм. С другой стороны, уже становится явно необходимой работа по интеграции, обобщению и единообразному объяснению идей и выводов, полученных в рамках разных концепций и подходов. Данная исследовательская задача представляется одним из ключевых факторов развития современной теории менеджмента.