ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В УКРАИНЕ
Голян В.А. (ЛНТУ, г. Луцк, Украина)
In the article the approaches are considered to definition of category «the use of natural resources». System contradictions of the use of natural resources are exposed on the modern stage of development of productive forces. Proved expedience of expansion of tax base of penalty of pay for the special use of natural resources.
Проведенные исследования существующих подходов к дефиниции понятия «природопользование», его основных форм и проявлений дали основания для вывода о поверхностности понимания отдельных сущностных характеристик, упрощенности структуризации некоторых составляющих и дуалистическом характере объяснения разных аспектов. Природопользование является деятельностью, связанной с использованием природно-ресурсного потенциала и охраной окружающей естественной среды. Природно-ресурсный потенциал и охрана окружающей естественной среды являются равнозначными составляющими сферы природопользования. Это должно быть отправным пунктом как в теории и методологии природопользования, так и при проектировании регуляторных мероприятий, направленных на приумножение природно-ресурсных благ.
Проблемы рационального использования и охраны природных ресурсов приобрели значительный вес в Украине. Это предопределено прежде всего тем, что на протяжении многих десятилетий в хозяйственную жизнь страны был привлечен значительный потенциал, все больше природных ресурсов (земли, воды, леса) попадало в производственный оборот. Иначе говоря, властвовал экстенсивный характер использования природных ресурсов, который привел к существенным негативным последствиям, связанным с использованием, деградацией, загрязнением земель и водных источников, не всегда обоснованной вырубкой лесов, нерациональным использованием минерально-сырьевых ресурсов. Учитывая это возникла необходимость с новых позиций обосновать цели государственной стратегии природопользования.
Сфера природопользования является важной составляющей национального хозяйственного комплекса, ведь обеспечивает имплементацию хозяйственного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды в фактор социально-экономического подъема. Необходимость сглаживания экологических противоречий актуализировалась в связи с тотальной индустриализацией производственных отношений и невозможностью подменить наукоемкими технологиями природно-ресурсный фактор социально-экономического развития. Следовательно, социально-экономический подъем сопровождается дополнительным привлечением природных ресурсов в хозяйственный оборот, что подрывает баланс в эколого-экономических системах и ускоряет процессы истощения и исчерпания запасов отдельных составляющих «природного капитала». Это свидетельствует о том, что масштабные преобразования в хозяйственном комплексе, а именно структурные сдвиги должны сопровождаться экологической оценкой последствий расширения мощностей, перепрофилирования производств, внедрения новых видов продукции.
Влияние экологических факторов на экономику является очевидным: экономика как сфера материального производства непосредственно зависит от ресурсной базы, территориального базиса и естественного сырья, а качество и количество последнего определяют как возможности, так и границы экономического роста.
Экологические факторы являются незаменимыми факторами производства, а современная экономика становится все более зависимой от них, и потому необходимо считаться с фактами и закономерностями природной среды. И, по-видимому, уже можно поспорить относительно того, что природная среда является окружающей относительно экономики. Человечество чувствует и постепенно осознает и то, что экологические антропогенные перегрузки все больше становятся лимитирующим фактором благосостояния. Потому решающее значение в формировании сбалансированной национальной экономики приобретает сфера природопользования, которая обеспечивает привлечение природных благ в хозяйственный оборот.
Решение актуальных эколого-экономических проблем природопользования должно стать одним из приоритетных направлений экономической политики государства. От успешного их решения зависит будущее состояние природно-ресурсной базы социально-экономического подъема. Тем более эти же проблемы выходят на первый план в деятельности международных экономических организаций, а, следовательно, могут получить дополнительное инвестиционное обеспечение из внешних источников. Чуть ли не самым главным фактором в решении эколого-экономических проблем природопользования является обеспечение комплексности, что сделает невозможными хозяйственные перекосы в ресурсных балансах государства и отдельных регионов.
Но значительная дифференциация в запасах отдельных видов природных ресурсов между регионами Украины, устаревшая материально-техническая база природопользования и тотальный дефицит экологических инвестиций требуют разработки перспективных направлений усовершенствования системы фискального регулирования природопользования, которая позволит обеспечить наращивание инвестиционного потенциала природоохранной деятельности и усилит финансовую самодостаточность территориальных образований.
На сегодня система фискального регулирования природопользования включает относительно узкий спектр регуляторов, которые прямо и опосредствовано влияют на темпы и масштабы привлечения природных ресурсов в воспроизводственный процесс. В подавляющем большинстве они не учитывают природно-климатических, региональных и геополитических факторов размещения природных благ. Неурегулированной является нормативно-правовая и методическая база фискального регулирования природопользования на уровне территориальных образований, что приводит к потере значительных объемов потенциальных доходов местных бюджетов в результате несправедливого перераспределения природно-ресурсной ренты. Особенно запущенным является вопрос налогообложения природных ресурсов местного значения, а также «менее всего ликвидных» природных ресурсов. Значительный спектр проблемных моментов связан с отсутствием, а в некоторых случаях с неразвитостью системы природно-ресурсного и экологического мониторинга, объективные данные которого должны были бы выступать базой для установления нормативов платы, а также предоставления налоговых и кредитных преференций для тех природопользователей, которые активно осваивают ресурсосберегающие и безотходные технологии, способствуют укреплению региональных эколого-экономических систем.
В ближайшей перспективе стоит активизировать работу относительно расширения налоговой базы по изъятию ресурсных платежей, связанных с использованием природных ресурсов местного значения. На сегодня органы местного самоуправления и государственного управления слишком пассивно работают в этом направлении, сосредотачивая свое внимание, как правило, на одном-двух приоритетах. В частности в полесских районах такая деятельность сводится к принудительным мероприятиям по изъятию платежей за заготовку недревесного сырья. Удивляет факт, что во многих регионах, где природные ресурсы местного значения отмечаются значительной инвестиционной привлекательностью и являются чрезвычайно ликвидным товаром, поступление ресурсных платежей в местные бюджеты является мизерным.
Учитывая сказанное выше, местная власть должна получить всю полноту полномочий относительно идентификации базы по изъятию ресурсных платежей за природные ресурсы местного значения. Ведь именно органы местной власти являются наиболее заинтересованными в усилении финансовой самодостаточности территориальных образований. Усиление влияния фискальных регуляторов на процессы природопользования будет вынуждать природопользователей более рационально и более расчетливо осваивать природно-ресурсный потенциал и перманентно совершенствовать технологию заготовки (добычи) и переработки природных благ. Стоит оказать значительную финансовую помощь предпринимательским структурам природно-ресурсного сектора (сельское хозяйство, охотничье и лесное хозяйство), которые обеспечивают трансформацию природных ресурсов в общественные производительные силы и присваивают часть рентных платежей.
Фискальное регулирование природопользования требует последующего совершенствования в связи с неоднородностью привлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот в отдельных регионах Украины. Тем более, такая дифференциация не в одинаковой степени влияет на формирование региональных и местных бюджетов, а также фондов охраны окружающей среды. Учитывая это, необходимо углубить исследования относительно региональной асимметрии величины ресурсных платежей, чтобы усовершенствовать отдельные рычаги и методы фискального регулирования природопользования. И вообще, нужно повышать фискальную ориентированность природопользования, чтобы устранить из системы экономических отношений «символичность» платы за использование природных ресурсов и создать действенные стимулы для предпринимательских структур относительно их экономии.
Значительные перспективы роста поступлений платы за специальное использование природных ресурсов в местные бюджеты связаны с тем, что органы местного самоуправления имеют достаточное институционально-правовое пространство для маневров относительно более эффективного использования имеющейся природно-ресурсной базы социально-экономического развития. Ведь согласно с Земельным кодексом Украины (глава 11, статья 56) по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут безвозмездно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до пяти гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Они также могут передаваться в аренду предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения для ведения лесного хозяйства, специального использования лесных ресурсов и для потребностей охотничьего хозяйства.
Невзирая на постепенный переход общества в информационную стадию развития, значимость природно-ресурсного фактора для социально- экономического подъема национального хозяйства никоим образом не ослабляется. Тем более, высокая ресурсоемкость отдельных производств и значительная зависимость от внешних источников снабжения энергоресурсов требуют пересмотра стратегических приоритетов природопользования. Принципиальным моментом при этом является осуществление критического минимума институциональных реформ, которые дадут возможность трансформировать государственную парадигму использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, сформировать современную вертикаль управления, которая на основе сочетания территориального и отраслевого подходов повысит действенность природно-ресурсных факторов социально-экономического подъема как страны в целом, так и отдельных регионов.