ПРИМЕНЕНИЕ ИНДИКАТОРОВ В ОЦЕНКЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ*
Устинова М.В. (ТГАСУ, г. Томск, РФ)
In clause main principles and approaches on use of indicators are considered at an estimation of innovative regional activity.
Оценка инновационной деятельности территорий состоит из двух этапов, на первом этапе рассматриваются индикаторы, обозначающие инновационный потенциал, на втором показатели позволяющие оценивать эффективность функционирования инновационных территорий.
В процессе экономического анализа региональной инновационной активности решающая роль отводится грамотно подобранным индикаторам, как интегральным показателям, количественно определяющим качественные характеристики процесса. Индикативные подходы, возможно, использовать в данном случае не только для построения адаптивной модели мониторинга, но и в качестве плановых показателей инновационного регионального развития. В таком случае индикаторы рассматриваются с позиции их отношения к двум группам характеристик:
− к первой группе относятся индикаторы, которые отвечают характеристикам желаемых состояний объекта управления в опорных точках;
− во вторую группу попадают индикаторы, отвечающие соответствующим характеристикам по способам достижения этих состояний (регуляторов).
При таком подходе осуществление влияния на объект управления (инновационное развитие) предполагается посредством использования регуляторов, как особых механизмов поддержания оптимального функционирования процессов. Регулятор является механизмом реакции на значение индикатора. Индикатор же представляет собой интегральный показатель (мультипликатор), количественно определяющий качественные характеристики того или иного процесса, состояния.
В плановой экономике оцениваемые объекты делятся по степени экономической значимости на две категории:
− бюджетообразующие, жизнеобеспечивающие. Для этой категории предусмотрен жесткий режим управления через регуляторы;
− для менее значимых система индикаторов и регуляторов действует в отслеживающем режиме [1].
Инновационная деятельность в силу своей специфики не находится под прямым бюджетным регулированием, однако результат её деятельности находится в сфере прямых интересов администрации региона. Учитывая такую заинтересованность и богатый набор инструментов воздействия на инновационное региональное развитие со стороны администрации региона, возникает необходимость в наличие у администрации оптимально подобранных индикаторов, мониторинг которых позволит занять активную управленческую позицию, оптимально выверенную по каждому направлению воздействия. Интерес представляют не столько количественные значения принимаемые индикаторами, сколько темпы их роста. Показателем самодостаточности станет устойчивый экономический рост, оценка которого производится с помощью сформированного набора индикаторов и тенденций его изменения в динамике. Ведь в отличие от показателя, дающего лишь количественную констатацию, индикатор носит векторный, направленный характер.
Однако учитывая тот факт, что индикаторы носят не столь количественный сколь качественный характер, а темпы их роста для каждого региона будут носить различные натуральные показатели необходимо на стадии оценки дифференцировать регионы в зависимости от их состояния.
Анализ инновационного потенциала, или оценка различных видов ресурсов, а так же источников, возможностей и средств, необходимых для развития инновационной деятельности, осуществляется, прежде всего, для определения регионом его стартовых позиций в отрасли. Наиболее оптимальным для определения своего места в инновационном развитии регионов является дифференцированный подход. Например, исходя из комплексного анализа складывающихся инновационных тенденций в регионах Сибирского федерального округа, можно выделить три группы регионов по степени развития инновационной экономики. Условно обозначив эти группы как И1,И2, И3. Где:
И1 – это регионы с наиболее развитым инновационным ресурсом. Регионы, в которых наряду с высокой концентрацией исследователей обладающих высокой производительностью, присутствует развитый научно-образовательный комплекс.
И2 – в эту группу попали регионы в которых так же имеется инновационный задел, однако, в силу различных причин, они не могут быть причислены к первой группе.
И3 – в третьей группе находятся регионы с наименьшим потенциалом инновационной деятельности, в которых, однако есть некоторые предпосылки для активизации инновационного развития, в том числе и использование максимально-возможного набора инструментов для управления инновационной экономикой на территориях данных субъектов. Это может быть для начала и ориентация производства на применение новых технологий, за счёт освобождения от некоторых видов налогов, или различные виды субсидирования в рамках деятельности региональной администрации.
Определение, основываясь на результатах анализа, трёх типов регионов по уровню развития инновационного потенциала, объясняется различиями в темпах роста и объёмах производимого инновационного продукта на этих территориях. Для каждого типа регионов должен быть предусмотрен оптимальный процент прироста инновационного продукта, индивидуальный и рассчитанный исходя из специфики и особенностей по каждому из индикаторов (табл. 1).
Стоит отметить, что оптимальное число индикаторов должно быть в диапазоне 9-12 штук. Их наличие и последующий мониторинг объясняется, прежде всего, их целесообразностью, информативностью, а так же интересом не только для федеральных и региональных властей, как показатель инновационной активности территории, но и для потенциальных инвесторов и заказчиков инновационного продукта, услуг как показателя надёжности и заинтересованности властей в поддержании и развитии наукоёмкой отрасли.
Таблица 1 – анализ темпов роста территорий различного инновационного типа
|
Наименование показателя |
Оптимальный уровень значения темпов роста для разных групп регионов |
Примечание |
||
|
И1 |
И2 |
И3 |
||
|
1. К-т. |
Минимальный уровень роста, % |
Минимальный уровень роста, % |
Минимальный уровень роста, % |
Коэффициент, интегральный показатель, индикатор |
Литература
Ерохин В.Г. Индикативное планирование в системах управления социально - экономическими процессами, 2002.
[*]Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ («Оценка эффективности функционирования инновационных территорий»), проект № 08-02-64203а/Т