ОЦЕНКА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ СРЕДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ РЕГИОНАЛЬНОГО ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
Кузовлева И.А., Благодер Т.П. (БГИТА, г. Брянск, РФ)
In this article situation in the sphere of business activity of subjects of building investment complex is estimated and main tendencies of its development influencing its efficiency are shown.
Оценка институциональной составляющей среды деятельности субъектов инвестиционно-строительного комплекса представляется весьма важной в современных экономических условиях. Это объясняется тем, что во многом результаты деятельности хозяйствующих субъектов определяются не только их способностью к экономической деятельности, но и теми институтами-организациями, институтами-нормами и правилами, которые присутствуют во внешней среде их функционирования.
Как показывают результаты анализа институциональной среды экономики России в целом [1, 4], в ней постепенно складывается благоприятная ситуация для инвестирования, что связано с уменьшением отношения внешнего долга к ВВП, признанием за страной статуса рыночной экономики, исключением из черного списка ФАФТ.
В таблицах 1-2 приведены данные сравнительного анализа административных и регулирующих процедур, которые осуществляет государство в странах с переходной экономикой.
Таблица 1 - Сравнительный анализ административных и регулирующих процедур в странах с переходной экономикой [1, 4]
|
Страна |
Регулирую- щие барьеры для бизнеса (1) |
Издержки импортирования иностранного оборудования (2) |
Бремя регулиро- вания (3) |
Прозрачность и ясность процесса принятия политических решений (4) |
Эффективность налоговой системы (5) |
|
Болгария |
4,0 |
2,3 |
2,7 |
2,4 |
2,2 |
|
Чехия |
4,5 |
1,8 |
2,6 |
3,7 |
2,4 |
|
Эстония |
4,4 |
1,3 |
4,1 |
4,1 |
5,5 |
|
Венгрия |
3,9 |
1,9 |
3,3 |
4,0 |
3,5 |
|
Латвия |
4,3 |
2,2 |
3,0 |
3,5 |
3,0 |
|
Литва |
3,8 |
1,8 |
2,8 |
3,6 |
2,3 |
|
Польша |
4,4 |
2,5 |
2,5 |
2,8 |
2,5 |
|
Румыния |
4,0 |
3,4 |
1,6 |
2,1 |
1,4 |
|
Россия |
4,0 |
4,0 |
2,5 |
2,6 |
2,3 |
|
Словакия |
4,6 |
1,9 |
2,1 |
3,0 |
2,6 |
|
Словения |
4,2 |
1,6 |
2,8 |
4,2 |
3,5 |
|
Украина |
3,2 |
3,9 |
2,0 |
2,4 |
1,7 |
Таблица
2 - Сравнительный анализ процедур и
издержек запуска бизнеса в странах с
переходной экономикой [1,4]
|
Страна |
Административное бремя запуска (1), балл |
Количество процедур для начала бизнеса (2), ед. |
Количество дней для запуска бизнеса, 2002 г., дн. (3) |
Совокупные издержки запуска бизнеса, долл. (4) |
|
Болгария |
2,3 |
10 |
30 |
120 |
|
Чехия |
3,7 |
10 |
89 |
279 |
|
Эстония |
5,6 |
Н/д |
Н/д |
Н/д |
|
Венгрия |
5,1 |
5 |
66 |
3143 |
|
Латвия |
3,8 |
7 |
11 |
981 |
|
Литва |
3,3 |
11 |
62 |
143 |
|
Польша |
3,7 |
11 |
58 |
986 |
|
Румыния |
2,6 |
9 |
48 |
563 |
|
Россия |
3,2 |
19 |
50 |
114 |
|
Словакия |
3,8 |
11 |
125 |
488 |
|
Словения |
4,6 |
9 |
62 |
1360 |
|
Украина |
2,8 |
13 |
42 |
164 |
Из содержания таблиц можно заметить, что Россия обладает одним ярко выраженным преимуществом перед другими странами – более низким уровнем совокупных издержек запуска бизнеса.
Кроме того, в настоящее время отношение зарубежных инвесторов к вложениям в российскую экономику не носят негативного характера, о чем свидетельствуют результаты опросов Европейского делового клуба.
Анализ преимуществ и недостатков инвестиционного климата в России рационально представить в виде матрицы SWOT-анализа (таблица 3), из которого следует, что в институциональной среде созданы предпосылки для эффективной деятельности субъектов рынка, но в то же время, проблемы институциональных взаимодействий требуют более детальной проработки.
Таблица 3 – SWOT – анализ инвестиций в России
|
Сильные стороны |
Слабые стороны |
|
Географическое положение (близость к европейскому и азиатскому рынку). Квалифицированная рабочая сила. Наличие значительного количества природных ресурсов на территории страны. Относительно низкие издержки факторов производства. Принятие Земельного, Таможенного и Налогового Кодексов. Растущая покупательная способность внутреннего рынка. |
Административное бремя. Высокий уровень неопределенности. Значительные регулирующие барьеры для ведения бизнеса. Коррупция. Непрозрачность принятия политических решений. Неэффективность судебной системы. «Развитая» бюрократия. Организованная преступность. |
|
Возможности |
Угрозы |
|
Высокий уровень экономического роста. Макроэкономическая стабильность. Политическая стабильность. Проведение структурных реформ. |
Высокая зависимость политической и экономической стабильности от конъюнктуры на мировых рынках нефти. Отсутствие согласованной и целенаправленной политики привлечения паевых иностранных инвестиций. Слабое инвестиционное законодательство. |
Исходя из этого, можно выделить следующие тенденции развития институциональной среды рыночной деятельности субъектов инвестиционно-строительного комплекса (ИСК), существенно влияющие на ее эффективность.
С одной стороны, это повышение рейтинга инвестиционной привлекательности России, что значительно расширяет возможности субъектов ИСК на внешних рынках капитала.
С другой стороны, Россия имеет высокий инвестиционный потенциал: большая страна с выгодным географическим положением, высокие темпы роста ВВП, низкие издержки производства, значительный рыночный потенциал вкупе с растущей платежеспособностью населения.
Кроме того, в современных условиях развития экономики России в ее инвестиционно-строительном комплексе такие институциональные ценности, как свобода выбора, автономия, частная собственность, потребности потребителя, необходимость открытой конкуренции и т.д. являются в большинстве своем непременными условиями обеспечения организационного разнообразия и закрепления неоднородности и нестандартности принимаемых управленческих решений.
Кроме институциональных особенностей внешней среды, немаловажную роль в развитии инвестиционно-строительной сферы играют процессы внутренних институциональных преобразований ее субъектов.
Процесс дробления крупных строительных организаций на более мелкие к концу XX века был практически завершен. Сегодня же, хотя и медленно, но наблюдается интеграция субъектов хозяйствования в строительстве. Создаются высокоинтегрированные, высокоуровневые и корпоративные объединения субъектов ИСК в виде холдингов и финансово-строительно-промышленных групп. Положительный опыт работы накоплен ФПГ «Жилище» (г. Москва), «Объединенная промышленно-строительная компания» (г. Рязань), «Приморье» (г. Владивосток) [2].
Формирование современных деловых сетей в инвестиционно-строительной деятельности более происходит в направлении от вертикальных экономических и организационных связей к горизонтальным, чему в принципе способствует сокращение централизованного управления и появление особых структур - союзов и ассоциаций строителей. Нужно сказать, что ИСК развивается в направлении возрастающей связности, более существенного делового взаимовлияния.
Важность указанной тенденции заключается в том, что создаваемые новые сети фактически означают новый виток эволюционного развития инвестиционно-строительного комплекса. Происходит формирование условий для качественного перехода к самоуправлению субъектов, объединенных в непрерывно изменяющиеся конфигурации [3].
Опыт работы общественных организаций в целом по России, показывает, что в настоящее время созданы предпосылки для формирования саморегулируемой системы на инвестиционно-строительном рынке, имеющей такие присущие рыночным отношениям атрибуты, как самостоятельность субъектов, наличие рыночных «правил игры», ориентация на спрос и предложение строительных услуг.
Если смотреть более широко, то нормальное развитие и функционирование строительного комплекса зависит, прежде всего, от сбалансированности инвестиционного спроса, материально-технического развития данной сферы, наличия и эффективности работы институтов конкуренции в ИСК, и, в конечном счете, от эффективности государственного и регионального регулирования и саморегулирования деятельности субъектов инвестиционно-строительной сферы.
Таким образом, немалую роль в управлении инвестиционно-строительным комплексом играют взаимодействия включаемых в них субъектов рынка, характер этих взаимодействий, специфические особенности, как самих субъектов, так и их взаимоотношений, собственно процесса формирования и реализации взаимодействий.
Из этого следует, что инвестиционно-строительная составляющая и институциональные взаимодействия субъектов ИСК взаимодополняют друг друга. При этом первая в большинстве случаев означает рост деятельности, а вторая – ее качественное преобразование.
Отсюда следует обоснованность понимания инвестиционно-строительного комплекса именно как некоторой сети взаимодействующих субъектов, участвующих в процессе создания потребительской ценности - строительного продукта (услуги).
Следовательно, актуализируется проблема формирования соответствующих принципов, методов экономической науки, способных в совокупности решить проблему оптимизации институциональных взаимодействий субъектов инвестиционно-строительной сферы.
Литература
1. Об иностранных инвестициях в Россию // Информационно-аналитический бюллетень БЭА. - 2004. - № 52.
2. Переходов В.Н. Основы управления инновационной деятельностью / В.Н. Переходов. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 222 с.
3. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; ГУУ, отд-е экономики РАН. - М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»», 2003.
4. World Economic Forum. The Global Competitiveness Report 2002-2003.