ОЦЕНКА ЕСТЕСТВЕННОГО ВОЗОБНОВЛЕНИЯ СОСНЯКОВ БУЗУЛУКСКОГО БОРА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОСНОВНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК НАСАЖДЕНИЙ БАЛЬНЫМ МЕТОДОМ
Гурский А.А, Сафонов Д.Н., Гурский А.А. (ОГАУ, г.Оренбург, РФ)
In work processes of natural renewal in pine forests Buzulukskogo of a boron on the data dynamics of forest and to the trial areas with use of a ball method are investigated.
Современное состояние сосняков Бузулукского бора, расположенного изолированно в степи и имеющего исключительно важное историческое, лесоводственное , природоохранное для региона значение в настоящие время характеризуется значительным накоплением древостоев старше 120 лет. Эти сосняки, представленные преимущественно насаждениями высокой продуктивности (1-11 класс бонитета), лесоустройством 1989 и 2002гг. отнесены к спелым и перестойным древостоям. Запрещение лесовосстановительных рубок и небольшие объемы проводимых рубок обновления привели к усилению деформации возрастной структуры лесного фонда [1]. При этом возникает вопрос об объективности принятия высокого возраста спелости для высокобонитетных сосняков, в которых только на 38% площади имеется возобновление сосны [5].
Проведенными исследованиями П.И. Чудникова [7], В.Н. Сукачева [6] М.А. Краснова [3] и др. установлено, что естественное возобновление сосны протекает различно в зависимости от типа леса. Для благоприятного хода роста естественного возобновления под пологом леса необходимы условия: наличие «отенения» древесным пологом с полнотой не менее 0,5; отсутствие конкуренции травяного покрова; наличие источников обсеменения; достаточное количество влаги в почве. Однако в этих исследованиях фактор возраста насаждений практически не учитывался.
В этой связи прежние исследования [5], были дополнены более обширными материалами лесоустройства и данными 30 пробных площадей, заложенных в сухих и свежих сосняках 60–170-летнего возраста, на которых по учетным площадкам учитывали всходы (1–2 летние) и подрост сосны по высотным группам с делением его на благонадежный, неблагонадежный и сухой. В каждой высотной группе по мутовкам определялся средний возраст подроста. Оценка возобновления сосны под пологом насаждений проводилась по высотным группам подроста с использованием шкалы В.Г. Нестерова [4], в которой «описательные» критерии заменены количественными: плохое – 1; слабое – 2; удовлетворительное – 3; хорошее – 4. Если учитывать все площади, в т.ч. без подроста, то следует ввести показатель – подроста нет и обозначить количественно, как «0». Количественное выражение успешности возобновления позволяет применять математические методы в анализе и оценке успешности возобновления в зависимости от таксационных показателей исследуемых насаждений. Полученная при этом бальная оценка (с округлением до единицы) может быть переведена в «словесную» форму оценки успешности возобновления древесных пород под пологом леса, на вырубках или на непокрытых лесом землях (прогалинах, пустырях).
Результаты бальной оценки успешности возобновления сосны в чистых и смешанных насаждениях на примере отдельных лесничеств Бузулукского бора сведены в таблицах 1 и 2.
В чистых древостоях возобновительные процессы сосны протекают более интенсивно в возрасте 101–120 лет, что отражается более высоким средним баллом 3,2 (при полноте 0,5–0,7) с оценкой по шкале как удовлетворительное и хорошее.
Таблица 1 – Оценка успешности возобновления сосны в зависимости от возраста насаждений (числитель – по материалам лесоустройства, знаменатель – по пробным площадям)
|
Возрастные группы,лет |
Полнота |
Лесничества |
Средний балл |
Оценка возобновления |
|
|
Колтубановское |
Челюскинское |
||||
|
61-80 |
0,3-0,4 |
1,5/1,6 |
1,5 |
1,5 |
плохое –слабое |
|
0,5-0,7 |
1,8/1,7 |
1,5 |
1,7 |
слабое–плохое |
|
|
0,8 и > |
0,8/0,8 |
0,5 |
0,7 |
плохое |
|
|
81-100 |
0,3-0,4 |
1,5/1,5 |
1,5 |
1,5 |
плохое–слабое |
|
0,5-0,7 |
1,8/1,8 |
2,5 |
2,1 |
слабое |
|
|
0,8 и > |
1,1/1,0 |
1,5 |
1,3 |
плохое–слабое |
|
|
101-120 |
0,3-0,4 |
1,7/1,6 |
1,5 |
1,6 |
плохое–слабое |
|
0,5-0,7 |
3,3/3,3 |
3,1 |
3,2 |
удовл.–хорошее |
|
|
0,8 и > |
0,8/0,8 |
0,5 |
0,7 |
плохое |
|
|
121-140 |
0,3-0,4 |
1,7/1,7 |
0,8 |
1,4 |
плохое–слабое |
|
0,5-0,7 |
2,2/2,2 |
1,5 |
1,7 |
слабое –плохое |
|
|
0,8 и > |
1,5/1,4 |
1,5 |
1,5 |
плохое–слабое |
|
|
141-160 |
0,3-0,4 |
2,2/2,2 |
0,8 |
1,7 |
слабое–плохое |
|
0,5-0,7 |
2,1/2,0 |
0,8 |
1,7 |
слабое –плохое |
|
|
0,8 и > |
1,9/1,9 |
0,8 |
1,5 |
плохое–слабое |
|
|
160 и более |
0,3-0,4 |
2,4/2,4 |
0,8 |
1,9 |
слабое |
|
0,5-0,7 |
2,2/2,2 |
1,5 |
1,9 |
слабое |
|
|
0,8 и > |
1,5/1,4 |
0,8 |
0,8 |
плохое |
|
С увеличением возраста насаждений возобновительные процессы сосны снижаются (затухают), что создает проблему в естественном воспроизводстве сосны при проведении рубок обновления в древостоях старше 120 лет. Оптимальные условия для появления, роста и развития подроста сосны складываются под пологом насаждений с полнотой 0,5–0,7, что согласуется с исследованиями Е.Д. Годнева [2].
Далее рассмотрим оценку успешности возобновления сосны обыкновенной под пологом насаждения по группам типов (свежие А2 В2; сухие А1 В1) леса в зависимости от состава насаждений в Боровом–Опытном лесничестве, при этом средний балл при составе 8 – 10 единиц сосны в свежих и сухих типах леса принят за 100% (табл. 2).
Из данных таблицы 2 следует, что наиболее высокий балл успешности возобновления наблюдается в сосняках при полноте 0,5 – 0,7 с составов 8 – 10 единиц сосны в возрасте 81 – 120 лет.
В сухих типах леса количество благонадежного подроста по всем возрастным группам в зависимости от состава сосняков на 30 – 40% больше, чем в свежих.
Таблица 2 – Оценка успешности возобновления сосны по группам типов леса в зависимости от состава насаждений в Боровом – Опытном лесничестве (числитель – балл, знаменатель – процент)
|
Возрастные группы,лет |
Полнота |
Состав |
||||
|
8 – 10 |
5 – 7 |
|||||
|
свежие (А2 В2) |
сухие (А1 В1) |
свежие (А2 В2) |
сухие (А1 В1) |
|||
|
41 – 80 |
0,3-0,4 |
балл |
1,5 |
3,0 |
1,9 |
2,1 |
|
% |
100 |
100 |
127 |
70 |
||
|
0,5-0,7 |
балл |
2,5 |
3,4 |
1,0 |
2,0 |
|
|
% |
100 |
100 |
40 |
59 |
||
|
0,8 и > |
балл |
0,8 |
1,0 |
0,5 |
0,7 |
|
|
% |
100 |
100 |
62 |
70 |
||
|
81 – 120 |
0,3-0,4 |
балл |
1,6 |
3,0 |
1,2 |
2,0 |
|
% |
100 |
100 |
79 |
67 |
||
|
0,5-0,7 |
балл |
2,6 |
3,2 |
2,2 |
2,6 |
|
|
% |
100 |
100 |
85 |
81 |
||
|
0,8 и > |
балл |
1,4 |
1,8 |
1,8 |
2,0 |
|
|
|
% |
100 |
100 |
128 |
111 |
|
|
121 – 140 |
0,3-0,4 |
балл |
2,0 |
2,2 |
1,9 |
2,1 |
|
% |
100 |
100 |
95 |
95 |
||
|
0,5-0,7 |
балл |
2,6 |
3,1 |
2,0 |
2,6 |
|
|
% |
100 |
100 |
77 |
84 |
||
|
0,8 и > |
балл |
0,3 |
0,4 |
0,3 |
0,5 |
|
|
% |
100 |
100 |
100 |
125 |
||
|
В среднем |
0,3-0,4 |
балл |
1,70 |
2,73 |
1,67 |
2,06 |
|
% |
100 |
100 |
98 |
75 |
||
|
0,5-0,7 |
балл |
2,57 |
3,23 |
1,73 |
2,4 |
|
|
% |
100 |
100 |
67 |
75 |
||
|
0,8 и > |
балл |
0,83 |
1,06 |
0,86 |
1,07 |
|
|
% |
100 |
100 |
104 |
101 |
||
Повышенный балл возобновления сосны в Боровом–Опытном лесничестве в насаждениях 121–140 и более лет обусловлен их разновозрастностью, то есть наличием поколений леса меньшего возраста, характеризующихся большей семенной продуктивностью.
Таким образом, для получения наилучшего возобновления сосны необходимо ориентироваться, прежде всего, на чистые или с небольшой долей лиственных пород сосняки с полнотой 0,5 – 0,7, в которых лесообразовательные процессы протекают наиболее интенсивно, что в дальнейшем при использовании соответствующих оптимальных способов рубок обеспечит восстановление большинства вырубок естественным путем.
Учитывая возраст имеющегося подроста сосны под пологом высокобонитетных насаждений, рубки обновления целесообразно проводить в оптимальном возрастном периоде 81–110 лет, но не позже 120 лет. Ориентироваться на искусственное возобновление не следует, поскольку лесные культуры сосны повреждаются (до 30–35%) корневой губкой, а также по причинам обусловленными большими затратами на их создание.
Литература
1. Гурский А.Ак., Сафонов Д.Н., Гурский А.Ан. Динамика лесного фонда Бузулукского бора. Инновационная деятельность на предприятиях лесного комплекса. Т.1. -Воронеж, 2002.- С.137–141.
2. Годнев Е.Д. Зайцев Б.Д. и др. Бузулукский бор. Общий очерк и лесные культуры. Т. I -М.: Гослесбумиздат, 1949.-229с.
3. Краснов М.А. Естественное возобновление сосны в связи с рубками и пожарами. В кн.Бузулукский бор, том II. -М – Л 1950. -С.3-90.
4. Нестеров В.Г. Методика изучения естественного возобновления леса. -Красноярск, 1948.
5. Сафонов. Д.Н. Гурский А.А. Киселева А.В.. К оценке естественного возобновления сосны в лесном массиве Бузулукский бор. Проблемы геоэкологии Южного Урала. Мат. Всероссийской научно-практ. конф. - Оренбург, ОГУ, 2003.- С. 21–25.
6. Сукачев В.Н. Типы леса в Бузулукском бору. Труды по лесному хозяйству Ленинградского лесопромышленного научно-исследовательского института, выпуск № 13, 1931.
7. Чудников П.И. Естественное возобновление сосны на дюнных песках в сосновых борах степной полосы на основании исследований в Бузулукском лесном массиве. Издание Талицкого лесотехникума Свердловск, 1925.- С.5-180.