Лесоводственная оценка сплошных рубок
с сохранением подроста и тонкомера
Никонов М.В. (ИСХ и ПР НовГУ, г. Великий Новгород, РФ)
The results of cutting with use an unit technique and stands, being formed on these areas in 39 years after the cutting are characterized.
Наиболее эффективным способом сохранения устойчивости лесов при рубках главного пользования в большинстве ландшафтов южной подзоны тайги и в значительном количестве ландшафтов зоны хвойно-широколиственных лесов Новгородской области является ориентация на естественное лесовозобновление. Более половины поступающих в рубку древостоев обеспечены подростом хвойных пород. В сосняках брусничных удовлетворительное возобновление отмечено более чем на 70%, в ельниках зеленомошной группы типов леса – более чем на 80% площади спелых и перестойных древостоев.
Исследования по вопросу формирования древостоев в ельниках средней и южной подзоны тайги [2, 3, 5, 6] подтверждают, что одним из путей обеспечения естественного лесовозобновления в европейской части лесной зоны является сохранение при рубке подроста и тонкомерной части молодых поколений хвойных пород.
Оценка формирования древостоев после сплошной рубки с сохранением подроста по разным технологиям проводилась нами в течение 20 лет в Крестецком лесхозе Новгородской области [1, 3, 4, 5]. Рубки проводились в черничном типе леса со средними таксационными показателями: состав – 5С3Е1Б1Ос; полнота 0,6-0,8; запас 200 м3/га.
Рассматривая разные варианты технологии лесозаготовок, можно констатировать, что спустя 20 лет после рубки в трёх вариантах - (на участках, разработанных по костромской, удмуртской и тагильской технологиям) формирование новых древостоев происходило с явным преобладанием хвойных (табл. 1), и в дальнейшем рубки с целью ухода за составом не требовались. На площадях, пройденных рубкой по карельской и крестецкой технологиям, для формирования древостоя с преимущественным участием в составе хвойных необходимо было проведение рубок ухода; по успешности последующего возобновления лучшей оказалась удмуртская, худшей - крестецкая технологии лесозаготовок. При удмуртской технологии сохранность подроста обеспечивалась за счёт предварительной прорубки волоков и трелёвки строго за вершину под острым углом к оси трелёвки. Ширина пасек составляла всего 20-22 м.
Таким образом, сохранение при рубках главного пользования подроста и тонкомера хвойных пород позволяет в черничном типе леса обеспечить естественное возобновление на вырубаемых площадях и ускоренное формирование новых древостоев с характеристиками, близкими к исходным. Это особенно чётко выражено в варианте с удмуртской технологией, при которой спустя 39 лет после рубки в сформировавшемся древостое наблюдается значительное количество соснового элемента леса в возрасте около 60 лет, т.е. бывшего тонкомера.
Таблица 1 - Формирование древостоев на опытных объектах Крестецкого лесхоза
|
Показатели |
Вариант технологий |
||||
|
костромская |
удмуртская |
карельская |
крестецкая |
тагильская |
|
|
Численность подроста, экз/га: до рубки сразу после рубки: - всего - в т.ч. высотой более 1 м спустя год: - всего - в т.ч. высотой более 1 м
Спустя 20 лет (1984 г.) Состав древостоя ср. Н, м ср. Д, см запас, м3/га
Спустя 39 лет (2002 г.) Состав древостоя ср. Н, м ср. Д, см запас, м3/га |
6700
2100 1090
1500 780
8Е1С1Б 8 10 56
6Е2С2Б 14 14 160 |
8200
5500 1570
3400 890
4Е4С2Б 8 10 68
5С4Е1Б 15 15 180 |
9900
5400 3820
2300 1830
5Е5Б+С 9 11 47
8Е2Б 15 15 175 |
5700
820 720
Учёт не проводился
5Е4Б1С 9 12 46
6Б3Е1С 16 17 150 |
4800
2200 1490
1500 1180
7Е2Б1С 9 11 54
5Е1С4Б 15 15 175 |
Наши исследования показали, что, соблюдая технологическую дисциплину в некоторых случаях и при применении агрегатной техники, возможно частично сохранять подрост и тонкомер. Так, при укладке деревьев машиной ЛП-19 исключительно на волок и трелёвке трактором ЛТ-157 сохранность составила 55% (табл.2). Однако чаще всего подрост уничтожается.
Таблица 2 - Сохранность подроста и тонкомера ели при рубке с использованием агрегатной техники
|
Применяемая технология и система лесосечных машин |
Густота подроста, тыс. экз./га |
Сохранность, % |
Встречаемость подроста, % |
||
|
до рубки |
после рубки |
до рубки |
после рубки |
||
|
Без сохранения подроста ЛП-19+ТБ-1 |
5,46 |
0,43 |
7,9 |
90,2 |
8,4 |
|
С сохранением подроста ЛП-19+ТБ-1 |
6,14 |
3,04 |
49,5 |
89,9 |
55,2 |
|
С сохранением подроста ЛП-19+ЛТ-157 |
15,60 |
9,60 |
55,0 |
78,0 |
43,8 |
Самая низкая сохранность наблюдалась при укладке деревьев ЛП-19 под углом к волоку и трелёвке ТБ-1 – 7,9% (430 экз./га). На этом участке лесосеки в 1976 г. были созданы лесные культуры ели.
В вариантах разработки лесосек с полным и частичным сохранением подроста при применении этих машин в среднем сохранность составила 49,5%. При этом лучше сохраняется мелкий подрост (табл.3). Он сохранился на 60,9%, что в среднем на 17,3% больше, чем сохранность среднего и крупного подроста (46,8 и 47,8%). Тонкомера сохранилось только 28,8%, что составило всего 89 экз./га. Среди сохранённого молодого поколения ели более повреждённым (в 3-5 раз) оказался крупный подрост. Почти весь мелкий подрост сохранился неповреждённым.
Изучение процесса формирования новых древостоев на опытных объектах показало, что из сохранившегося подроста и тонкомера за 27 лет сформировался смешанный древостой со значительной долей ели. Исследования, проведенные в 2002 г., показали, что накопление запаса более успешно происходит там, где удалось при рубке сохранить большее количество подроста и тонкомера (табл. 4).
Таблица 3 - Влияние размеров подроста ели на его сохранность при сплошнолесосечных рубках (ЛП-19+ТБ-1) В числителе – экз./га; в знаменателе - %
|
Состояние подроста и тонкомера |
Подрост |
Тонкомер |
Всего на пасеках |
Всего на лесосеке |
|||
|
мелкий до 0,5 м |
средний 0,6-1,5 м |
крупный свыше 1,5 м |
итого |
||||
|
Здоровый, до рубки |
1498 100 |
3008 100 |
1324 100 |
5830 100 |
309 100 |
6139 100 |
6139 100 |
|
Сохранённый |
912 60,9 |
1406 46,8 |
633 47,8 |
2951 50,6 |
89 28,8 |
3040 49,5 |
2520 41,0 |
|
в том числе -неповреждённый |
876 58,6 |
1239 41,2 |
436 32,0 |
2551 43,8 |
69 22,3 |
2620 42,7 |
2174 35,4 |
|
- повреждённый |
35 2,3 |
167 5,6 |
198 15,0 |
400 6,8 |
20 6,5 |
420 6,8 |
346 5,6 |
Таблица 4 -Запас, сформированный к 2002 г. на участках рубок, проведённых с применением агрегатной техники в 1975 г., м3/га
|
Варианты |
Запас общий |
Запас по породам |
||||
|
Ель |
Берёза |
Осина |
Ольха |
|||
|
Лесные культуры |
48 |
19 |
15 |
7 |
7 |
|
|
ЛП-19+ТБ-1 |
Пасеки |
57 |
26 |
18 |
7 |
6 |
|
Волока |
19 |
- |
7 |
5 |
7 |
|
|
Всего |
76 |
26 |
25 |
12 |
13 |
|
|
ЛП-19+ЛТ-157 |
104 |
85 |
8 |
2 |
9 |
|
Общий запас древостоя в варианте ЛП-19 + ТБ-1 с сохранением подроста превышает запас, сформировавшийся на участке лесных культур в 1,6 раза, а запас древостоя в варианте ЛП-19 + ЛТ-157 в 2,2 раза. Ель по запасу преобладает над другими породами в сформировавшихся древостоях обоих вариантов с сохранением подроста. Число стволов ели составляет в варианте ЛП-19 + ТБ-1 - 345 шт./га, а в варианте ЛП-19 + ЛТ-157 - 995 шт./га. На участке лесных культур учтено 525 шт./га стволов ели.
В формировании нового древостоя ели принимает значительное участие сохранённый при рубке тонкомер и крупный подрост. Таким образом, сохранение подроста и тонкомера при рубке обеспечивает возможность формирования новых древостоев со значительным участием главной породы в составе формирующегося древостоя. Для условий ельника черничника свежего при сохранении на 1 га более 3 тыс. экз. подроста и более 150 экз. тонкомера в процессе формирования древостоя ель преобладает по запасу с некоторым превышением над березой. При меньшей доле сохранённого подроста и тонкомера возрастает роль лиственных пород (осина, ольха). Процесс накопления запаса наиболее эффективен при сохранении большего количества тонкомера и крупного подроста.
Литература
1. Авдеев А.Н. Лесоводственная оценка различных технологий рубок / А.Н. Авдеев, М.В. Никонов // Лесное хозяйство. – 1988. – № 4. – С.21–23.
2. Декатов Н.Н. Результаты рубок 30–60 летней давности с сохранением второго яруса в лиственно-еловых древостоях // Сб. Научно-исслед. работ по лесн. хоз-ву / ЛенНИИЛХ. – Л., 1963. – Вып. 7. С. 180-194.
3. Леса земли Новгородской / Под общ. ред. М.В. Никонова; Администрация Новгород. обл.; Новгород. управление лесами. – Новгород: Изд-во «Кириллица», 1998. – 239 с.
4. Никонов М.В. Особенности процесса формирования древостоев на участках сплошных рубок с использованием агрегатной техники / М.В.Никонов, Э.А. Авдеев, М.В. Чучулин // Учен. зап. Акад. с.–х. и природ. ресурсов НовГУ. – Великий Новгород, 2002. – Т.9, вып. 2. – С. 95–99.
5. Никонов М.В. Устойчивость лесов к воздействию природных и антропогенных факторов (на примере Новгородской области)/НовГУ им. Ярослава Мудрого.- Великий Новгород, 2003. -296 с.
6. Тихонов А.С. Рубки в лиственно-еловых древостоях с сохранением второго яруса ели. – М., 1977. – 43 с.