ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

Каштелян Т.В., Шикуть Е.М. (БГТУ, г. Минск, РБ)

 

Some problems concerned with the organization of forestry industry’s complex of the Republic of Belarus are discussed in the article.

 

Одной из важнейших проблем в лесопромышленном комплексе Республики Беларусь на современном этапе является формирование эффективного механизма хозяйствования, способного обеспечить рациональное использование всех видов сырья и на этой основе повышение мотивации к развитию собственной базы инвестиционных ресурсов. Преодоление негативных тенденций невозможно без системного развития кооперативно-интеграционных процессов на макро-, мезо- и микроуровнях. Рациональное сочетание крупных, средних и малых субъектов, различных организационно-правовых форм, как свидетельствует опыт промышленно развитых государств, выступают важными факторами, позволяющими эффективно использовать рыночные механизмы для ускоренного повышения конкурентоспособности продукции.

В последние годы в лесопромышленном комплексе Беларуси углубляется разобщенность производств лесозаготовительной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, являющихся взаимосвязанными звеньями в единой технологической цепи «производство сырья – сбыт готовой продукции». В 2003 г. производство лесобумажной продукции осуществляли 323 промышленных предприятия (включая лесохозяйственные учреждения), 964 малых предприятия, 3384 прочих субъектов хозяйствования, включая аграрные формирования, всего – 4671. Для сравнения в 1999 г. промышленных было 399 производственных единиц, малых предприятий – 919, прочих – 3735, всего – 5053. Следует отметить, что в течение последних пяти лет профильные промышленные предприятия не утратили своих доминирующих позиций. Несмотря на общее уменьшение их количества на 76 субъектов, удельный вес их производства в общем объеме остается достаточно высоким (82–84%).

В настоящее время более 50% субъектов хозяйствования занимаются лесопилением, около 20% – производством строительных деталей и плит на древесной основе, 15% – лесозаготовками, 4,5% – целлюлозно-бумажным и лесохимическим производством. Интересен тот факт, что более двух десятков институционально оформленных производств (предприятий, подчиняющихся различным министерствам (промышленности, торговли, транспорта и многим другим), комитетам, облисполкомам, входящие в концерны и государственные объединения)) в 2002 г. имели в номенклатуре затрат статью платы за древесину, отпускаемую на корню, и, стало быть использовали один из важнейших лесных ресурсов. Однако разнообразие форм собственности, размеров, ведомственной принадлежности и организационного оформления межотраслевых производств в нашей республике пока не свидетельствует о наращивании производственного потенциала, рациональном сочетании межрегиональных и межсубъектных отношений.

В последние годы развитие рынка лесобумажной продукции определялось сложным взаимодействием комплекса природных, экономических, организационных и других факторов, которые не привели к заметным, положительным сдвигам в улучшении основных пропорций развития лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. В 2003 г. по сравнению с предыдущим в стоимостном выражении увеличилась доля произведенной продукции лесопиления, строительных деталей и плит на древесной основе, а уменьшилась – лесозаготовок, мебели, целлюлозно-бумажной и лесохимической продукции.

Проведенная экономическая оценка результатов хозяйственной деятельности предприятий по формам собственности свидетельствует о том, что в связи со сложившимися неравными условиями хозяйствования государственные объекты не приносят высокой отдачи главным образом в деревообработке. Однако в последнее время наметилась тенденция к увеличению удельного веса их выпуска в общем объеме производства лесной продукции.

Таблица 1 - Производство основных видов продукции лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности

Показатели	Годы						Темп роста 2002 г. к 2001 г., %	Темп роста 2003 г. к 2002 г., %
	1998	1999	2000	2001	2002	2003
Вывозка древесины, тыс. пл. м3	5907	6453	6226	6486	6947	7578	107,1	109,1
в том числе деловой древесины	5034	5446	5292	5539	5969	5969	107,8	100,0
Пиломатериалы, тыс. м3	2452	2477	2249	2058	2182	2302	106,0	105,5
Древесностружечные плиты, тыс. усл. м3	369	324	295	311	316	375	101,6	118,7
Древесноволокнистые плиты, млн. усл. м2	41,5	38,0	44,6	49,7	52,2	58,2	105,0	111,5
Клееная фанера, тыс. м3	139	140	126	138	168	166	121,7	98,8
Садовые домики, шт.	226	189	157	342	468	511	136,8	109,2
Целлюлоза, тыс. т	43,3	51,7	55,9	58,1	59,2	60,6	101,9	102,4
Бумага, тыс. т	45	53	44	51	54	68	105,9	125,9
Картон, тыс. т	150	162	176	165	165	175	100,0	106,1
Обои, млн. усл. кусков	76	81	84	87	94	86	108,0	91,5

 

В 2002 г. (табл. 1) по сравнению с 2001 г. увеличилось производство клееной фанеры (на 21,7%) и садовых домиков (на 36,8%). Темп роста по производству пиломатериалов, ДВП, ДСП, целлюлозы, бумаги, картона в 2002 г. к уровню 2001 г. был ниже темпа роста по вывозке древесины (в том числе по деловой древесине) за этот же период. В 2003 г. по сравнению с 2002 г. самыми высокими темпами нарастили производство предприятия по выпуску бумаги и ДСП.

Таблица 2 - Выпуск основных видов готовой продукции в расчете на 1000 м³ вывезенной древесины

Продукция	Годы						Темп роста 2002 г. к 2001 г., %	Темп роста 2003 г. к 2002 г., %
	1995	1999	2000	2001	2002	2003
Пиломатериалы, м3	328,2	383,9	361,2	317,3	314,1	303,8	98,9	96,7
Клееная фанера, м3	18,1	21,7	20,2	21,3	24,2	21,9	113,6	90,5
ДВП, условных м2	5097	5893	7161	7664	7513	7680	98,0	102,2
ДСП, условных м3	54,6	50,2	47,3	47,9	45,5	49,5	95,0	108,8
Бумага и картон, т	25,7	33,3	35,2	33,4	31,5	32,1	94,3	101,9
Целлюлоза, т	6,7	8,0	9,0	9,0	8,5	8,0	94,4	94,1

 

Однако эффективность использования древесного сырья невысока. Подтверждает это динамика выпуска основных видов готовой продукции в расчете на 1000 м³ вывезенной древесины (табл. 2). В 2002 г. по сравнению с предыдущим увеличился только выпуск фанеры в расчете на 1000 м³ вывезенной древесины (темп роста составил 113,6%), а выпуск остальных видов продукции – снизился. В 2003 г. по сравнению с предыдущим увеличился выпуск ДСП (на 8,8%), незначительно – ДВП, бумаги и картона.

В целом по республике развитие производств по выпуску заменителей деловой древесины, малоотходных и безотходных технологий по комплексному использованию древесного сырья и отходов значительно отстает от уровня развитых лесопромышленных стран. Так, на 1000 м³ вывезенной древесины в Республике Беларусь приходится целлюлозы – в 6 раз, бумаги и картона – в 1,4 раза меньше чем в России, в 24 и 7, соответственно, раз меньше чем в Финляндии.

Все вышеизложенное дает основание утверждать, что существующая структура производств в лесопромышленном комплексе Республики Беларусь далека от совершенства. Она не обеспечивает устойчивое функционирование его отраслей, комплексную и рациональную переработку древесного сырья и других продуктов леса. Прогрессивной следует считать ту структуру, которая отличается высокой долей потребления древесины в отраслях по химической и химико-механической ее переработке. Здесь достигается двойной эффект: во-первых, производится продукция, обладающая высокими потребительскими свойствами, заменяющая большое количество необработанных или слабо обработанных лесоматериалов; во-вторых, химическая переработка значительно расширяет объемы сырьевых ресурсов, вовлекая в производство низкокачественную древесину, древесные отходы и позволяет рационально использовать лесосечный фонд.

Сложно наращивать объемы производства конкурентоспособной продукции и говорить об эффективном использовании древесного сырья при сложившихся условиях хозяйствования в лесопромышленном комплексе Беларуси. Степень износа промышленно-производственных основных фондов в 2003 г. составила более 62%. Это наибольший показатель за последние 15 лет. Коэффициенты обновления и выбытия основных фондов на протяжении последних лет остаются на уровне 2–4%, что не достаточно при существующей степени износа. Продукция, произведенная на устаревшем оборудовании, не может быть конкурентоспособной на мировом и внутреннем рынках. Критическое состояние основных фондов обусловлено в первую очередь недостатком инвестиционных средств в лесопромышленном комплексе. Инвестиции в основной капитал лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности в 2002 г. составили около 28 млн. долл. США, что ниже уровня трех предыдущих лет. Основным источником инвестиций являются собственные средства предприятий, включая кредиты банков, затем – средства инновационных фондов, а уже потом – вложения иностранных партнеров.

Современное производство не может работать эффективно в условиях жесткой конкуренции без соответствующего уровня научно-технической базы. В 2002 г. затраты на технологические инновации в лесной отрасли составили лишь 0,7% всех затрат по данной статье в промышленности. Продукция, претерпевшая значительные технологические изменения или вновь созданная, в 2002 г. занимала 2,14% от общего объема производства лесопромышленного комплекса, а усовершенствованная – 0,83%. В этом же году из общего числа промышленных предприятий только 29 были инновационно-активными. Следует отметить, что концерн «Беллесбумпром» характеризуется самыми высокими показателями по выпуску новой продукции, совершенствованию технологии и т.д. Однако создание и использование инновационного фонда в этой структуре позволило обновить техническую базу лишь некоторых производств, главным образом лесозаготовительных.

На современном этапе в лесопромышленном комплексе Республики Беларусь мало предприятий, которые в состоянии за короткий период полностью модернизировать производство, обновить ассортимент выпускаемой продукции, улучшить ее качество, повысить конкурентоспособность и т. д. В то же время интегрированные структуры за счет централизации ресурсов и прибыли могли бы совместно работать над внедрением прогрессивных технологий и созданием новой, конкурентоспособной продукции, как для внутренних, так и внешних рынков. Однако на современном этапе существует разрозненность различных производств и организаций лесопромышленного комплекса, что дополняется отсутствием должной координации их деятельности, контроля над ресурсами и неумением объединять усилия для решения общих проблем теобщих проблем тееского и экономического развития, что отрицательно сказывается на конечных результатах работы субъектов хозяйствования лесопромышленного комплекса.

 

Литература

1.     Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия: Известия. Санкт-Петербург. Выпуск 169, 2003 г., 260с.

2.      Промышленность Республики Беларусь: Статистический сборник. – Минск: М-во статистики и анализа РБ, 2003. – 197с.

3.      Статистический портрет Беларуси: Статистический сборник. – Минск: Информстат Минстата РБ, 2003. – 141с.