СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ СТАБИЛЬНОГО РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Дедков А.Д. (ОрелГАУ, г. Орел, РФ)
This article is devoted to the life quality of rural population problem and its influence on the agrarian production’s stable functioning. Ways of decreasing the agricultural workers quantity are depicted in it. Increase of workers’ income and economic motivation are proposed as a possible way to solve the problem.
Сельское хозяйство России в настоящее время значительно уступает своим достижениям в дорыночный период. Одной из причин этого является ухудшение качества жизни сельских тружеников. В настоящее время теоретически влияние качества жизни на эффективность производственного процесса изучено недостаточно, а практически взаимосвязь данных экономических категорий зачастую игнорируется.
Между тем эти категории тесно интегрированы между собой. В цепочке причинно-следственных связей автор статьи располагает качество жизни между социально-экономическими изменениями и ответной реакцией на них, будь то естественное или механическое движение населения, решения работников о приложении своего труда, производительность труда и т.д. Таким образом, качество жизни рассматривается как передаточный механизм, направляющий действия резидентов в ту или другую сторону.
В результате произошедших социально-экономических преобразований работники получили большую свободу в выборе места работы, а конкуренция на рынке труда стала дополнительным стимулом развития личных способностей и их применения.
Приходится констатировать тот факт, что свободный выбор работниками сферы приложения своего труда и способностей в последнее время все чаще делается не в пользу сельского хозяйства. Причины этого кроются в низком уровне оплаты труда и неудовлетворительном социальном развитии сельских территорий.
Доход интересует работника постольку, поскольку от его величины зависит степень удовлетворения потребностей. Поэтому привлекательность той или иной сферы деятельности для работника во многом зависит от уровня дохода, который она потенциально может принести, а также прочими благами, определяющими в совокупности уровень и качество жизни человека. Таким образом, уровень жизни в значительной степени детерминируется располагаемыми денежными доходами. Во многом он является производной тех процессов, которые имеют место в экономике.
Доля жителей села, желающих применить свои навыки и умения в сфере аграрного производства, сокращается, как сокращается и численность сельского населения в целом. Согласно теории человеческого капитала, межстрановая миграция населения основана на рациональном прагматичном сравнении мигрантом имеющегося уровня и качества жизни с возможным их изменением в районе предполагаемого вселения и оценке ожидаемой выгоды от такого перемещения. Сравнительный проигрыш государства в степени обеспеченности приемлемого уровня и качества жизни населения может привести к формированию отрицательного миграционного баланса и возникновению явления, называемого «утечкой мозгов». А это обстоятельство негативно отражается на качестве трудового потенциала.
Остается добавить, что данная теории не теряет своей действенности и при ее применении в пределах отдельно взятого государства, когда имеет место межрегиональная миграция, а также межотраслевое перераспределение трудовых ресурсов, в ходе которых можно наблюдать не только «утечку мозгов», но и «утечку рабочих рук», прежде всего высококвалифицированных. Данные тенденции чрезвычайно актуальны для современного сельского хозяйства России в целом и для сельхозпредприятий в частности. Перед сельскохозяйственной сферой экономики России стоят серьезные проблемы пополнения трудовыми ресурсами.
Более того, численность сельского населения сокращается и под влиянием естественной убыли. Статистически можно определить влияние реальных денежных доходов населения на демографические показатели, в частности, на коэффициент естественной убыли населения. Для динамического ряда данных показателей по Орловской области за 1991-2002 гг. коэффициент корреляции составил 83,4%, он достоверен при уровне значимости 0,001.
Таким образом, уменьшается база потенциального притока работников в отрасли сельского хозяйства, поскольку именно жители села составляют основную часть занятых в данной сфере экономики. Коэффициент корреляции между долей сельского населения в районе и долей занятых в сельском хозяйстве составляет 63,1%, т.е. с высокой степенью достоверности можно утверждать, что чем больше в районе проживает сельского населения, тем большая его часть является рабочей силой отраслей сельского хозяйства.
В данной работе сельское население и его часть, занятая в сельхозпроизводстве, рассматриваются одновременно как индикатор кризисной ситуации и как средство выхода из нее.
По данным за 2002 год автором рассчитаны следующие цифры для Орловской области: коэффициент корреляции между размерами посевных площадей районов и численностью постоянного сельского населения составил 80%; коэффициент корреляции между численностью постоянного сельского населения и поголовьем КРС составил 84,9%, между численностью постоянного сельского населения и среднесписочной численностью работников в сельском хозяйстве – 90,9%, между среднесписочной численностью работников в сельском хозяйстве и поголовьем КРС – 92%, между среднесписочной численностью работников в сельском хозяйстве и размерами посевных площадей районов – 94,4%; между среднегодовой численностью работников сельскохозяйственных предприятий и посевной площадью всех сельскохозяйственных культур – 98,5%. Все приведенные коэффициенты корреляции достоверны при уровне значимости 0,001.
Хотя, конечно, нельзя, исходя только из вышеприведенных данных, отрицать наличие интенсификации производства, являющейся одним из важных факторов перехода РФ к рыночной экономике. Напротив, если в 1990 г. на одного работника приходилось 14,9 га посевной площади, то в 2001 г. – 22 га. Однако в данном случае необходимо учитывать и многие другие показатели, такие как урожайность с га, нормативную загрузку сельхозтехники и др.
Автор считает, что если раньше сокращение численности работников сельского хозяйства было оправдано и свидетельствовало об интенсификации и усовершенствовании методов аграрного производства, то в настоящее время это нежелательный процесс, сдерживающий увеличение производства сельхозпродукции. Кроме того, миграция сельского населения в город усугубляет там проблему безработицы.
Необходимо понимание того, что как форма поселения город является альтернативой селу. Поэтому демографические и социально-экономические показатели в этих типах населенных пунктов не должны анализироваться автономно, без учета взаимосвязей друг с другом.
Выход из сложившейся ситуации следует искать в создании условий для привлечения квалифицированной рабочей силы в сельское хозяйство и повышении мотивации труда. Этому может способствовать рост оплаты труда. Проблему поиска средств на повышение оплаты труда в финансово неустойчивых сельскохозяйственных предприятиях может решить следующий факт.
Анализ данных выборки из 164 с/х предприятий Орловской области за 2002 год позволяет сделать вывод, что у работников недостаточно мотивации для результативной деятельности. Так, коэффициент парной линейной корреляции между выручкой на 1 сельскохозяйственного рабочего (не служащего) и долей, которую в среднем занимает величина среднемесячной заработной платы одного рабочего в выручке на 1 рабочего, составляет -44,9%; между выручкой на 1 работника и долей, которую в среднем занимает величина среднемесячной заработной платы одного рабочего в выручке на 1 работника – -45,4%. В то же время, коэффициент парной линейной корреляции между выручкой на 1 работника и долей среднемесячной заработной платы одного служащего в выручке на одного работника составляет уже меньшую величину -38,4%. А если в это корреляционное отношение поместить долю среднемесячной заработной платы руководителей в выручке на одного работника, то результат составит -32,6%. Все коэффициенты корреляции достоверны при уровне значимости 0,001.
Обратная величина корреляции в данном случае указывает на тенденцию, что с ростом выручки доля заработной платы в ней уменьшается, т.е. оплата труда – величина более-менее фиксированная по сравнению с выручкой, которую любое предприятие стремится максимизировать. Другими словами, сумма заработной платы не привязана процентным отношением к выручке. И эта отрицательная зависимость в наибольшей степени характерна именно для простых рабочих, тогда как для управленческого персонала данная связь гораздо слабее.
Автор статьи считает, что повышение заинтересованности рабочих в результатах своего труда в данном случае можно осуществить за счет процентной привязки величины заработной платы к величине выручки, установив при этом минимальный гарантированный предел. Как показали расчеты, во многих предприятиях уровень оплаты труда руководителей именно так связан с величиной выручки. Но для рядовых работников установление такой зависимости тем более важно, поскольку именно они являются непосредственными создателями конечной продукции. Такая мера поднимет уровень жизни рабочих, а увеличение расходов на оплату труда должно компенсироваться ростом урожайности, производительности труда и другими следствиями мотивации.
Анализ тех же данных позволил установить, что корреляция между заработной платой трактористов-машинистов и урожайностью зерновых составляет 32,6%, т.е. более чем на 10% урожайность зерновых зависит от оплаты труда соответствующих работников. А урожайность зерновых, в свою очередь, составляет с отношением чистой прибыли к себестоимости корреляционное отношение, равное 49%.