ТРИБОЛОГ М.М.ХРУЩОВ

Научно-биографический очерк

 

Матвеевский Р.М. , Хрущов М.М. (мл.)

 

 

Имя заслуженного деятеля науки и техники РСФСР, лауреата Государственной премии СССР, доктора технических наук, профессора М.М.Хрущова (1890—1972) - одного из основателей Института машиноведения РАН, широко известно ученым в области трибологии, мате­риаловедения и технологии машиностроительных материалов. Он является одним из основоположников отечественной трибологической науки. Научные интересы Михаила Михайловича были чрезвычайно разнообразны (антифрикционные материалы, подшипники скольжения, смазывающие материалы и их смазывающая способность, разработка методов и приборов для исследования механических свойств поверхностных слоев и измерений малых износов, защита от изнашивания деталей двигателей внутреннего сгорания и еще многое др.). Сам он и возглавляемый им научный семинар в Институте машиноведения в течение более 30 лет явля­лись своеобразными центрами кристаллизации для многочисленных ученых-трибологов разных поколений, с которыми он бескорыстно делился своим богатым инженерным и человеческим опытом.

Михаил Михайлович Хрущов (далее ММ) родился 30 декабря 1890 г. в Санкт-Петербурге, где его отец учился в это время в Институте путей сообщения. Говоря об от­це, ММ всегда подчеркивал его большие творческие и организаторские способности, исключи­тельную цельность  натуры и целеустремленность. Его человеческие и профессиональные интересы, а отец ММ был талантливым инженером, в значительной степени обусловили жизненный выбор сына. Инженер М.М.Хрущов-старший родился в 1865 г., окончил  Университет и Техническое Училище в Москве и Институт Путей Сообщения в Санкт-Петербурге, работал инженером на железной дороге и казенных заводах. Он и его молодая жена послужили деду ММ, писателю М.Н.Ремезову, прототипами главных героев рассказа «Старый Двор» [1], в котором 6-летний ММ выведен под именем Санька Долгова (мл.). В 1901 г. отец ММ на своей родине в Орле купил машиностроительный завод, на котором сумел развернуть производство сельскохозяйс­твенных машин, потеснив доминировавших тогда на российском рынке бельгийцев. В те же годы он увлекся моторостроением и в 1908 г. сконструировал и построил на базе нефтяного двигателя собственной разработки опытный образец одного из первых отечественных ав­томобилей, однако, серийное производство «Орла», так он назвал свое детище, начать не удалось — не хватило средств [2].

В 1903 г. ММ поступил в реальное училище. Его домашним воспитанием до этого занималась, в основном мать. Позже выбор изучаемых наук и мест учебы определялся отцом, уже тогда, видимо, задумавшим дать сыну инженерное образование  .ММ  учился сначала в Орле, а последние два класса - в Москве в реальном училище при лютеранской церкви Св.Михаила («Михель-шуле»), где основательно изучали немецкий, главный технический язык тех лет. В 1908 г., он решил поступать на физико-математический факультет Московского университета. Для этого ему пришлось выдержать довольно трудный экзамен по латыни за 8 классов гимназии. В университете ММ успел сдать экзамены за первый курс, но дальше  учиться там не пришлось — отец, ко­торый нужен был помощник, потребовал  перехода в инженерный вуз. Осенью 1909 г. ММ сдал конкурсные экзамены в Импера­торское Техническое Училище, будущее МВТУ. К этому моменту относится его знакомство со ставшим позднее академиком и первым директором ИМАШ Е.А.Чудаковым [3]. Они познакомились на курсах по подготовке в ИТУ, вместе увлеклись кинематикой механиз­мов и задумали создать задачник по прикладной меха­нике, с благословения проф.Н.И.Мерцалова начали писать, но оставили  затею, увидев объем работы. На старших курсах ММ и Е.А.Чудаков совместно работали в лаборатории проф.Н.Е.Жуковского — проводили опыты по определению моментов инерции моделей самолетов. Их результаты Н.Е.Жуковский использовал в своих работах о "мертвой" петле [4].

В  годы  учебы ММ, бывая в Орле, активно помогал от­цу, научился водить автомобиль и мотоцикл, даже участвовал в мотоцик­летных гонках,  построил с орловскими друзь­ями-студентами планер, на котором они летали. Уже в те годы отец сумел заразить своей влюбленностью в автомобили и моторы, как сына, так и его друзей, в частности Е.А.Чудакова, определив тем самым их дальнейшую судьбу. На заводе отца ММ получил  первый опыт самостоятельной научной работы, эк­спериментируя в литейном цехе.

Начавшаяся в 1914 г. Мировая война потребовала от ММ срочного возвращения в Орел, где он, бросив учебу, должен был по­могать отцу и работать конструктором, а позднее инженером по организации производства. Завод инж. М.М.Хрущова переключился на выпуск боеприпасов для русской армии, и там молодой ММ принял самое непосредственное участие в выполнении заказов Главного артиллерийского управления [5]. Его отец при содействии Земского Союза развернул работы вначале на своем заводе, а затем и на других заводах Орла и Орловской губернии. Так ММ близко познакомился с вопросами организации и управления производс­твом, которыми, по мысли отца, ему предстояло заниматься в будущем. Диплом удалось защитить, работая над ним урывками, лишь в 1916 г., но опыт организации производства пригодился позднее, когда ММ уже работал в НАТИ.

В октябре 1917 г. произошла Октябрьская револю­ция. Завод в Орле продолжал работать, но в стране стала разгораться гражданская война и однажды к инж. Хрущову пришла депутация рабочих его завода, очень ценивших заботу о них и «левые» взгляды владельца. Они посоветовали не дожидаться возможных неприятностей и уехать, что отец ММ с семейством практически немедленно и сделали.

В годы Гражданской войны ММ изрядно поездил по югу России, пока семья не обосновалась оконча­тельно в Таганроге. Молодой инженер брался за любую работу,  работал в железнодорожных мастерских, ездил помощником машиниста на паровозе. Позднее он занимался вопросами НОТ и организации производства в уездном СНХ [6] и тогда же получил свой первый редакторский и издательский  опыт [7]. Спортив­ная закалка, природный оптимизм и приобретенный в эти годы жизненный опыт помогали ему в преодолении трудностей тогда и в дальнейшем.

После Гражданской войны ММ вернулся в Орел, где продолжил работу под руководством отца на его бывшем за­воде (завод этот вместе с бывшим Заводом братьев Кале позднее составил основу орловского авторемонтного завода- 5-го ГАРЗ).

После смерти отца в декабре 1922 г. Михаил Михайлович еще какое-то время оставался в Орле, однако уже скоро стало ясно, что работать там в должности «организатора производства» со своей дореволюционной биог­рафией он не может, и в начале 1925 г. по совету Е.А.Чудакова, он перебирает­ся в Москву. Тогда же он публикует свою первую самостоятельную науч­ную работу, основанную на результатах, относящихся еще к 1914-15 гг., когда на заводе в Орле он проводил опыты по отливке слож­ных чугунных деталей сельхозмашин [8]. Проработав непродолжительное время экспертом в ВСНХ (опыт командировок от ВСНХ позднее нашел свое отражение в нескольких публикациях [9—12]), он в том же году поступил на работу в Научный автомо­торный институт (НАМИ), вначале инженером, а затем организовал и возгла­вил один из основных отделов [13]. Приглашение исходило от директора НАМИ Н.Р.Брилинга, которому понравились соображения ММ по организации автопроизводства на заводе АМО, и его зама Е.А.Чудакова. В эти годы страна остро нуждалась в моторах, автомобильных, судовых, авиационных, что и определило круг  тогдашних научных интересов ММ — он сосредоточился на работе в области технологии машиностроительных материалов [14,15].

Одновременно с научной работой ММ читал лекции по моторостроению студентам МАИ. Сам он был не слишком высокого мнения об этом кратком эпизоде  педагогической деятельности, однако, академик Н.Г.Бруе­вич, его тогдашний студент, с теплом вспоминал эти лекции. Результатом лекций, а также поездки в Германию и Францию в 1929 г. стали 2 тома учебника «Авиамоторостроение» [16].

В 1931 г. ММ стал заведовать вновь созданным техно­логическим отделом Научного автотракторного института (НАТИ), выделившегося из НАМИ. Здесь им впервые был систематизирован отечественный и зарубежный опыт по способам изготовления порш­невых колец и методам их контроля. Монография, озаглавленная «Поршневые кольца» [17] вышла в 1935 г., а несколько раньше, в 1934 г., вышла написанная совместно с В.В.Гольдом и А.А.Маура­хом книга «Материалы деталей автомобилей и тракторов» [18], авторский коллектив которой ММ шутливо называл «три муш­кетера». Книга стала настольной для нескольких поколе­ний автомобильных инженеров, она была переиздана в СССР в 1936, 1940 и 1948 гг., а также переведена за рубежом, и принесла ее авторам широкую известность в "узких" инженерных кругах. К этим же годам относится первые публикации ММ по вопросам борьбы с износом в машинах и износостойкости материалов [13,19]

В 1935 г. вскоре после появления в АН СССР Отделения технических наук встал вопрос об организации в рамках Академии научно-исследовательского института машиностроительного профи­ля. С этой целью была создана Комиссия машиноведения, предсе­дателем которой стал академик Е.А.Чудаков, а ученым секретарем М.М.Хрущов. В разработке технологического проекта Института машиноведения под руководством Е.А.Чудакова приняли участие профессора Н.И.Мерцалов, Л.П.Смирнов, И.И.Артоболевский и дру­гие. В частности, ММ занимался подгото­вкой обоснования перечня лабораторий, площадей и оборудования, необходимых для развертывания работ по материаловедению маши­ностроительных материалов [19]. Окончательное решение о создании Института машиноведения АН СССР (ИМАШ) было принято в 1938 г., и, именно с этого мо­мента проблемы борьбы с трением и износом в машинах оконча­тельно становятся приоритетным направлением работы ММ. Чтобы возглавить эти исследования  в 1940 г. он оставляет НАТИ и переходит в ИМАШ, где организует и будет свыше 30 лет заведовать Отделом трения и износа, а позднее Ла­бораторией износостойкости материалов.

В самые тяжелые для страны военные годы (с 1941 по 1947г.) М.М.Хрущову довелось быть заместителем директора ИМАШ. Уже в начале июля 1941 г. встал вопрос об эвакуации инс­титута на Восток. ММ был командирован в Казань уже 19 июля 1941 г. и активно участвовал в приеме и размещении сотрудников Института и прибывающего оборудования. Пришлось заниматься не только этими вопросами, но и  питанием и организацией быта сотрудников и их семей. ММ принял участие в выработке новых направлений работ института, которые сочетали бы как актуальность для нужд обороны, так и возможность решения задач наличными силами. В числе этих работ были: перевод технической докумен­тации к бронетехнике, поступающей по лэнд-лизу, работы по не­разрушающему контролю толщины стенок оружейных стволов, первые работы И.В.Крагельского по изучению механики и трибологии льда в связи с проблемой создания «зимних» аэродромов. Не обошлось и без  технических курьезов типа  «кривого ружья» имашевского физика (позднее перешедшего к И.В.Курчатову) В.А.Цукермана для метания бутылок с зажигательной смесью. Важную разработку выполнили и М.М.Хрущов с сотрудниками. В условиях войны остро стоял вопрос о качестве металла. Для его контроля широко применялся метод измерения твердости, однако в отечественной промышленности использовались лишь импортные твердомеры, что делало их в условиях войны недоступными. Была поставлена задача разработать советский прибор того же уровня. Такой прибор для испытания на микротвердость, обозначенный впоследствии как ПМТ-2, был создан в Казани при участии Е.С.Берковича и старшего механика А.И.Брунова [21]. С 1946 г. он стал выпускаться серийно, а через год был отмечен Сталинской премией

Быт и условия жизни и работы в Казани были тяжелыми, но коллектив ИМАШ  работал, в чем была немалая заслуга М.М.Хрущова, который в эти годы фактически руководил работой института, тогда как Е.А.Чудаков значительную часть своего времени был вынужден, как вице-президент, уделять делам Академии наук в целом. Это время было особенно тяжким — пропал без вести и оказался в плену его сын, военный врач, — но ММ не терял присутствия духа и работоспособности.  Во второй половине 1943 г. Михаил Михайлович вместе с институтом вернулся в Москву. В эти годы он написал фактически заново,  набор  пропал в блокадном Ленинграде, монографию «Усталость баббитов», отпечатанную в 1943 г. в Казани [22]. Монография «Микротвердость,  определяемая методом вдавливания» (совместно с Е.С.Берковичем) [23], вышла тогда же, но уже в московской типографии Академии наук. Первой из этих книг, напечатанной на плохой бумаге,  плохо сброшюрованной и неровно обрезанной,  он  особенно дорожил. За свой труд в годы войны М.М.Хрущов получил орден Трудового Красного Знамени.

Научные интересы и деятельность ММ были необычайно многогранны. Он начал работать в НАМИ—НАТИ, как технолог и металловед, но уже на рубеже 30-х годов, занима­ясь материалами для двигателей машин и тракторов, осознал всю важность снижения трения и износа в деталях и сопряжениях [19]. В дальнейшем он много работал именно как триболог, занимаясь вопросами технологии и свойств антифрикци­онных и износостойких материалов, подшипниками скольжения, аб­разивным изнашиванием, износом двигателей внутреннего сгора­ния, феноменологической теорией антифрикционности, разработкой методов и приборов для исследования тонких поверхностных сло­ев, измерением малых величин износов и другими близкими вопро­сами.

Большой цикл работ, выполненных в 1930—50-ые гг., был про­веден для разработки метода оценки свойств антифрикционных сплавов и требований к ним, а также машин для этой цели. В не­го входят исследования по испытаниям на прирабатываемость и износостойкость, испытания на усталость. Для применения этих методов Михаил Михайлович с сотрудниками разработали специаль­ные машины: испытательную машину Х-2М [24] и машину Р для ра­боты с жидкими средами [25], машины для испытаний на износ Х-4Б [26] и для испытаний на усталость антифрикционных сплавов на кольцевых и плоских образцах [27,28] и другие. Результатом этих работ стали две книги. Ме­тод испытаний баббитов на усталость [22] нашел практическое применение для устранения усталостного разрушения баббитового слоя подшипников двигателей внутреннего сгорания и изыскания новых подшипниковых материалов. Монография «Исследование при­работки подшипниковых сплавов и цапф» [29] стала нас­тольной книгой для каждого серьезного исследователя в области антифрикционных материалов для подшипников скольжения, бы­ла  переведена за рубежом. Эта работа посвящена рассмот­рению возможных методов экспериментальной оценки одной из ос­новных характеристик антифрикционного материала- прирабатыва­емости, и обосновы-вается новый лабораторный метод такой оценки. В ней предсказан эффект влияния чистоты отделки цапф на изнашивание антифрикционного материала, и показано, что по­казатель чистоты отделки, характеризующий высоту неровностей поверхности, является недостаточным для описания служебного поведения поверхностей трения.

Еще работая в НАТИ, М.М.Хрущов явился одним из участников разработки технологии изготовления биметалла «сталь — свинцовис­тая бронза» путем заливки бронзы на движущуюся стальную ленту для последующего изготовления из нее подшипников штамповкой. Эта работа завершилась оборудованием на Сталинградском трак­торном заводе (СТЗ) цеха изготовления ленты и подшипников из нее. Заводская линия заливки бронзы на ленту была пущена на СТЗ в 1941 г. перед самым началом Отечественной войны. К сожа­лению, в связи с войной эти работы были прерваны [13].

Их продолжением можно считать выполнявшиеся под руководс­твом М.М.Хрущова послевоенные исследования по созданию антиф­рикционных алюминиевых сплавов и разработке технологии получе­ния биметалла «тонкий слой алюминиевого антифрикционного сплава — стальная основа» совместной прокаткой [30, 31]. Подшипники из такой ленты изготавливаются простыми операциями штамповки. Эти работы увенчались организацией массового производства таких подшипников [32], и в настоя­щее время сталеалюминевые подшипники устанавливают на боль­шинстве дизельных тракторов и других дизелях самого разнооб­разного назначения.

На основе проводившихся сотрудниками М.М.Хрущова в ИМАШ исследований антифрикционных свойств полимерных материа­лов был разработан новый металлофторопластовый подшипниковый материал для работы без смазки и в условиях недостаточной смазки в широком, от 73 до 573 K, диапазоне температур [33,34]. На этой базе совместно с промышленностью было организовано производство ленточных материалов и подшипников из них на ряде заводов по прогрессивной технологии. Данный тип подшипников нашел широкое применение и показал высокую экономическую эф­фективность при использовании в авиационной и автомобильной промышленности, текстильном машиностроении и других областях [35].

Особое внимание уделял ММ наиболее расп­ространенному виду изнашивания, абразивному. Результаты прово­дившихся им совместно с М.А.Бабичевым, начиная с 40-х гг., ис­следований были обобщены в двух монографиях по абразивному из­носу [36,37]. В них ММ ввел два новых принципа испытаний, согласно которым трение должно постоян­но происходить о свежую поверхность абразива, и параллельно с испы­танием на износ изучаемого материала должна проводиться количественная оценка абразивной способности истирающей по­верхности на эталонном материале. Эти принципы были реализованы в известной машине Х-4Б [38], и благодаря ним  испытания на абразивный износ стали нашедшим широкое применение методом научного исследования. В результате обширных исследований М.М.Хрущова и М.А.Ба­бичева были выявлены фундаментальные закономерности, описываю­щие износостойкость материалов, как функцию нагрузки, скорости скольжения, размера зерна абразива, соотношения твердостей аб­разивных частиц и изнашиваемого материала, физико-механических свойств последнего, а также его химического состава, структуры и состояния. Был также разработан метод ударно-абразивного изнашивания для испытаний твердых материалов, содержащих хрупкие структурные элементы (машины Х4-БМ2 и УАМ). Этот цикл работ был отмечен премией Президиума АН СССР за 1955 г.[39].

Поскольку исследования в области изнашивания требуют на­дежных и точных методов измерения износа, ММ много внимания уделил разработке способов таких изме­рений и приборов для них. Был предложен и обоснован метод вырезанных лунок для точного определения износа, получивший всеобщее признание и широко используемый в промышленности. Работа была подытожена в написанных вместе с Е.С.Берковичем двух монографиях [40,41]. Заводом «Калибр» была выпущена серия приборов для измерения износа вырезанных лунок: модель 965 — для деталей цилиндро­поршневой группы двигателей внутреннего сгорания, модель 966 — для направляющих станин металлорежущих станков, модель 967 — для шеек коленчатых валов, а также для зубчатых зацеплений [42]. Эти приборы широко применяются научно-исследовательскими организациями и заводами нашей страны и стран СНГ.

Выдающиеся заслуги принадлежат М.М.Хрущову в становлении и развитии исследований материалов методом испытаний на микротвердость. Научный приоритет школы ММ зафиксирован в монографиях «Микротвердость, определяемая мето­дом вдавливания» [23], «Приборы ПМТ-2 и ПМТ-3 для испытания на микротвердость» [21], «Износостойкость и структура твердых наплавок» [43] и в сборниках Совещаний по микротвердости [44—47]. Появление этих публикаций способствовало широкому распространению и использованию метода микротвердости для изу­чения металлов, сплавов, минералов, стекол, пластмасс, миниа­тюрных деталей приборов, тонких слоев и т.д. Внедрению метода способствовала и  предпринятая по инициативе ММ и выполненная при его активном участии разработка стандарта, где оп­ределение микротвердости было принято в качестве стандартного метода механических испытаний [48]. Носившие ориги­нальный характер работы ММ по микротвердости привели в последующем к формированию многих научных направлений и крупным достижениям в этой области. Они были отмечены Государственной премией (1947 г.), а созданная ММ с сотрудниками конструкция микротвердомера послужила основой для выпускавшегося массово прибора ПМТ-3 и  его модификаций, которыми были оснащены многие лаборатории и предприятия бывшего Союза.

Ясность в постановке задач, широта взглядов и глубокое понимание перспектив развития науки и техники позволили М.М.Хрущову внести выдающийся вклад в теорию и практику метода микротвердости. Сопоставление различных способов определения твердости материалов привело его к выводу о том, что в качест­ве основного метода должно быть выбрано испытание на микро- и макротвердость с помощью алмазной пирамиды [49]. Анализ шкалы твердости минералов «по Моосу» послужил ему основой для разра­ботки новой, более целесообразной минералогической шкалы бал­лов твердости «по Хрущову» [51—52]. ММ был научно обоснован и развит новый метод испытания на микротвердость царапанием — склерометрия [53,54]. Он расширил границы метода микротвердости, опубликовав  классичес­кие работы по исследованию твердости льда [55] и алмаза [56] и пионерские исследования в экстремальной области особо малых нагрузок и отпечатков размером < 1 мкм, выпол­ненные с помощью реплик в электронном микроскопе [57]. Эти работы способствовали выяснению физической природы отклонений микротвердости от закона подобия при очень малой нагрузке, и послужили базой для использования метода микротвердости при изучении сверхтвердых материалов, развитии технологий их синтеза и контроля качества.

На основе работ, выполненных в последние годы жизни ММ, были созданы два принципиально новых микротвердомера — интерферен­ционный [46] и прибор с автоматической регистрацией нагрузки и глубины вдавливания [58], позволяющие проводить измере­ние микротвердости по глубине отпечатка и оценку таких характеристик поверхностных слоев материалов, как упругое восстановление и ползучесть [59,60]. Позднее эти приборы были отмечены золотыми медалями ВДНХ (1975 г) и Лейпцигской ярмарки (1985 г), полученными  учениками ММ.

Большое значение ММ придавал теории антиф­рикционности. Еще в 1946 г он высказал ги­потезу [29] о существовании критической температуры, определяющей прочность граничного смазочного слоя и зависящей от свойств используемых материалов смазки и металлического контакта. Его заслуга состоит в том, что он отождествил эту характеристику с ранее известной температурой «заедания» смазанного контакта. Развивая эту идею, он утверждал, что антифрикционность в усло­виях трения при граничной смазке требует определенной геомет­рии поверхности, физико-химических и тепловых свойств материа­ла, позволяющих предохранять граничный смазочный слой от разрушения и быстро восстанавливать его. Основываясь на этих представлениях, ММ и его учеником Р.М.Матвеевским с сотрудниками были проведены многочисленные исследования и предложен метод оценки смазочной способности масел и пластич­ных смазок по температурному критерию [61—64]. Для реализации этого метода была разработана четырехшариковая машина ИМАШ [65], и затем, на ее базе, испытательные машины КТ-2 и МАСТ-1 [66]. Метод был стандартизован в СССР и Болгарии, широко применяется за рубежом.

По результатам обширных исследований ММ написал бо­лее 200 работ, в том числе 14 монографий. Библиография основ­ных его трудов приведена в [47] (c.9—17). Некоторые из этих работ и сегодня верно служат трибологам России и еще ряда стран.

Научную деятельность М.М.Хрущов органично сочетал с большой научно-организационной работой. Он был ини­циатором проведения и организатором трех Всесоюзных конферен­ций по трению и износу в машинах (1940, 1949 и 1958 гг.). Под его руководством и по его инициативе были прове­дены Всесоюзные совещания и семинары по износу цилиндров и поршневых колец (1951, 1968 гг.), теории трения и изнашивания (1954 г.), износостойкости лемехов (1954, 1957 гг.), сульфи­дированию деталей машин (1958 г.), методам испытания на изна­шивание (1960 г.), применению метода вырезанных лунок для измерения износа (1962 г.), твердым износостойким наплав­кам (1964 г.), антифрикционным свойствам пластмасс и их применению в подшипниках скольжения (1959, 1963 и 1966 гг.), методам оценки противоизносных и противозадирных свойств смазочных материалов (1967 г.), электрическим яв­лениям при трении и резании металлов (1967, 1969 гг.), испытанию и оценке служебных свойств материалов подшипников скольжения (1969 г.), трению, адгезионному взаимодействию и изнашиванию жаропрочных материалов при высоких температурах (1970 г.), абразивному износу (1972 г.), микротвер­дости (1950, 1963, 1966 и 1972 гг.)  и другим. Он был редактором трудов всех этих конференций и совещаний [67—85], общий объем которых составляет несколько сотен пе­чатных листов. ММ организовал и более 30 лет руко­водил работой постоянно действующего научного семинара по тре­нию и износу в машинах, носящего с 1975 г. его имя, редактором 20 томов трудов этого семинара [86—89], ставшего шко­лой для многих известных теперь ученых. На семинарах велись ос­трые дискуссии, благодаря которым уровень его участников, в том числе молодых трибологов, быстро рос. Об авторитетности семинара говорит то, что ряд его сборников был переведен в США.

В течение многих лет М.М.Хрущов был членом Редакци­онных советов журналов «Вестник машиностроения», «Заводская лаборатория» и «Машиноведение» ("Проблемы машиноведения и надежности машин"), членом редколлегии между­народного журнала «Wear». В 1962—1970 гг. он был членом экспертного совета ВАК по машиностроению и много лет — членом Ученых советов ИМАШ, МИНХиГП, ВНИИЖТ и ряда других институтов. В последние годы жизни он активно работал в Техническом комитете ИСО (ISO TC 123) по терминологии в области трения, изнашивания, смазки и подшипников скольжения. Под его руководством разработан ряд отечест­венных стандартов по терминологии [90].

Его здоровье не позволяло ему совершать далекие поездки и путешествовать за границу, однако ММ пос­тоянно держался в курсе всех трибологических новинок. Он под­держивал обширные международные контакты с такими ведущими учеными, как Ф.Боуден, Д.Тейбор, А.Камерон, Г.Саломон, А. Бюкле, Д.Бакли, Й.Ларсен-Бас­се и др.

ММ уже при пер­вом знакомстве умел расположить к себе собеседника. Он был человеком выдержанным, редко повышающим голос и всегда сдержанным в оценках. Ему был присущ тонкий юмор, и в том, что он говорил, особенно в научных спорах, часто содержалась известная доля иронии. Впрочем, он никогда не стремился обидеть своих оппонентов. Он любил и хорошо знал литературу, хорошо рисо­вал карандашом и пером, писал стихи. Его доброжелательность и блестящая эрудиция снискали ему уважение выдающихся ученых-трибологов Г.В.Виноградова, А.С.Ах­матова, его многолетне­го научного оппонента И.В.Крагельского,  П.А.Ребиндера, Б.В.Дерягина, М.П.Воларовича и других,  с которыми он поддерживал теплые дружеские отношения на протяжении долгих лет. Жестокий ХХ век унес почти всех его ровесников и друзей юности. Видимо, он был очень дружен с Е.А.Чудаковым. Также, наверное, как со школьным другом, П.Н.Львовым, которому он помогал.

Он не был религиозен и уже в начальных классах реального училища стал "скептиком", за что неоднократно изгонялся с уро­ков "Закона Божия". Его видение окружающего мира было видением механика (в декартовском понимании). Во всех явлениях он ста­рался понять причину, считая, что она должна быть простой и что «раз есть явление - должно быть его логичное объяснение». Этих же принципов он старался придерживаться в жизни. Он полагал, что раз в нем нуждаются, надо помогать, и делал это, не считаясь со временем и причиняемыми ему неудобствами. Он многим помог в трудные для них времена, кому-то материально, кому-то морально, кому-то помог с работой, как П.Н.Львову, как Л.В.Елину. Часто об этом даже не знали, как было, например, в случае с проф.Н.Р.Брилингом, которого ММ «затребовал» обратно в НАТИ после нескольких лет вынужденного пребывания в ОКБ НКВД (интересно, что позднее считалось, что в эти годы Н.Р.Бриллинг работал на свободе в МАДИ [91]). Часто, когда у коллег, учеников ММ и их родственников возникали проблемы со здоровьем, на помощь приходили супруга ММ, известный хирург-фтизиатр, профессор, с которой он познакомился на «детском» балу в 1902 г. и прожил  без малого 60 лет, и его сын, талантливый врач [92].

ММ постоянно заботился о воспитании моло­дых ученых, уделял много времени и внимания анализу их работ, был всегда открыт для контактов. Широкий круг научных интере­сов, эрудиция и большой и разносторонний опыт привлекали к не­му многих, и, надо сказать, никто не уходил от него без сове­та, слова ободрения, а порою и материальной поддержки. Он был требователен, однако почти все из его учеников ус­пешно защитили диссертации. Он воспитал 10 докторов (Кислик В.А., Шейнберг С.А.,  Елин Л.В., Каратышкин С.Г.,  Алехин С.В, Семенов А.П.,  Курицына А.Д., Тененбаум М.М.,  Матвеевский Р.М., Козырев С.П.) и более 20 кандидатов наук (Кувакин Д.А.,  Гостев Б.И.,  Пружанский Л.Ю., Честнов А.Л., Семенов А.П., Матвеевский Р.М., Бабичев М.А., Крылов К.А.,  Несвижский О.А., Памфилов Е.А., Маяускас И.С., Сороко-Новицкая А.А.,  Митрович В.П., Измалков Л.И.,  Кращин М.Д. Пономарев Н.Н., Чжао Юань (КНР),  Круглов А.П., Димант А.Б., Жигаев В.Д., Курицын А.Б., Мустафаев С.И., Шанин Е.И.  и др.).

Следует сказать о его принципиальности, когда речь шла об отстаивании правильности научных взгля­дов или оценке вклада конкретных ученых в развитие науки. Он отказывался получать Сталинскую премию и добился включения в список лауреатов своего механика А.И.Брунова. Его уверенность в своей правоте сыграла решающую роль при защите докторской диссертации одним из его ближайших уче­ников А.П.Семеновым (см. [93], с.272—273). Многие советовали эту работу, с идеями которой не все тогда соглашались, с защиты снять, однако ММ настоял, чтобы защита состоялась. Совет заседал более семи часов, и после ожесточенных дискуссий работу А.П.Семенова поддержали. В последние годы жизни акад. Е.А.Чудаковым, которые были омрачены об­винениями в «низкопоклонстве» перед западной наукой и техникой и направленными против него, беспартийного, интригами, как внутри ИМАШ, так и на более высоком уровне, ММ пришлось неоднократно выступать в защиту честного имени Евгения Алексеевича в ходе различных проверок. Наконец, еще в 50-ые годы ММ рассказал приезжавшему в СССР А.Камерону о роли  А.М.Эртеля, вокруг фигуры которого установился негласный «заговор молчания» из-за его таинственного исчезновения, в создании основ контактно-гидродинамической теории смазки [94]. Мнение ММ об этой истории изложено в  посмертной публикации [95], где  подтверждена данная ранее [96] высокая оценка уровня работ А.М.Эртеля-Моренштейна.

К сожалению, тяжелая язвенная болезнь, нажитая в военные годы, постоянно мешала Михаилу Михайловичу. Он часто болел и иногда должен был подолгу лежать в периоды обострений. Даже в эти моменты он не забывал о своей работе, принимал посетите­лей, аспирантов, устраивал рабочие совещания с сотрудниками. Пока он мог, он не сдавался болезни. Он организовал и подготовил IV Всесоюзное совещание по микротвердости, но принять в нем участие  уже не смог. Он умер 16 ноября 1972 г.

М.М.Хрущов прожил долгую жизнь как по человеческим понятиям,  82 года, так и с точки зрения истории науки и техники. Еще в юные годы ему повезло — он смог вблизи познакомиться с самой совершенной техникой того далекого времени, рубежа веков, наблюдать на заводе отца процесс конструирования и сборки одного из первых отечественных автомобилей. Вместе с друзьями ему довелось принять участие в создании и становлении отечественной авиации, автотракторного и авиационного машиностроения в послереволюционные годы. Он создавал отечественную технологию автотракторных материалов, стал создателем одной из авторитетнейших школ в области трибологии и триботехнического материаловедения. Он был человеком доброго сердца и большого оба­яния, русским инженером и интеллигентом в подлинном смысле этих слов. Обаяние его личности было велико. Спустя 10 лет после его смерти никогда не знакомый с ним лично писатель Ю.Г.Алексеев, писавший книгу [3] о Е.Чудакове, сделал «Мих.Мих'а» одним из главных ее героев.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Ремезов М. // Русская мысль. 1898. № 7. С.95. 2. БСЭ. 1-е изд. 1929. Т.1. С.360. 3. Алексеев Ю.Г. Евгений Чудаков. М. 1983. 4. Жуковский Н.Е. // Полн. собр. соч. М.-Л. 1937. Т.5.С.340. 5. Ванков С.Н. История организации Уполномоченного ГАУ по за­готовлению снарядов по французскому образцу. М. 1918. 6. Хрущов М. // Со­ветское строительство и теория трудфункций. Сб. статей. Та­ганрог 1920. С.31. 7. Экономический бюллетень. Орган Бюро Укрвнешторга по Донбас­су и Азовскому побережью. / Под ред. Корнели Б., Романовича А., Хрущова М. Таганрог. 1922. № 1. 8. Хрущов М.М. // Вестник инженеров. 1925. № 9. с.333. 9. Хрущов М.М. // Местная промышленность и торговля. 1925. № 11—12. С.84. 10. Хрущов М.М. // Предприятие. 1926. № 7. С.67. 11. Хрущов М.М. // Предприятие. 1928. № 2. С.54. 12. Хрущов М.М. // Предприятие. 1927. № 7. С.25. 13. Хрущов М.М. // Трение и износ. 1998. Т. 19. № 2.  С.273. 14. Хрущов М.М. Производство авиационных моторов. М. 1928. 15. Чудаков Е.А., Хрущов М.М. Пособие для приемщиков по наблю­дению за производством и приемкой авиационных  моторов. М. 1929. 16. Хрущов М.М. Авиамоторостроение. М.. 1931—1932. Ч.1—2. 17. Хрущов М.М. Поршневые кольца. (Тр. НАТИ. В.36). М. 1935. 18. Хрущов М.М., Гольд Б.В., Маурах А.А. Материалы деталей ав­томобилей и тракторов. М. 1934; 1936; 1940; 1948. 19. Хрущов М.М. // Вестник металлопромышленности. 1939. № 5. С.7. 20. Усков М.К., Пархоменко А.А. Развитие теории и практики со­ветского машиностроения. М. 1980. 21. Хрущов М.М., Беркович Е.С. Приборы ПМТ-2 и ПМТ-3 для испы­тания на микротвердость. М. 1950. 22. Хрущов М.М. Усталость баббитов. М.-Л. 1943. 23. Хрущов М.М., Беркович Е.С. Микротвердость, определяемая методом вдавливания. М.-Л. 1943. 24. Хрущов М.М. // Заводская лаборатория. 1938. Т.7. № 5. С.590. 25. Хрущов М.М. // Вестник металлопромышленности. 1939. № 5. С.15. 26. Хрущов М.М., Бабичев М.А. // Трение и из­нос в машинах. М.: Изд. АН СССР. 1941. Т.1. С.69. 27. Хрущов М.М., Михайловский И.И. // Тр. НАТИ. 1933. В.22. С.105. 28. Хрущов М.М., Михайловский И.И. // Заводская лаборатория. 1932. Т.1. № 2. С.63. 29 Хрущов М.М. Исследования приработки подшипниковых сплавов и цапф. М.-Л. 1946. 30. Хрущов М.М., Курицына А.Д. // Экономия и замена цветных металлов. М. 1953. С.12. 31. Хрущов М.М., Курицына А.Д. // Алюминиевые сплавы для подшипни­ков и их применение. М. 1954. С.14. 32. Хрущов М.М. // Алюминиевые сплавы для подшипников и их применение. М. 1954. С.5. 33. Хрущов М.М., Семенов А.П. // Вестник машиностроения. 1963. № 1. С.7. 34. Семенов А.П., Матвеевский Р.М., Поздняков В.В. Технология изготовления и свойства содержащих фторопласт антифрикцион­ных материалов. М. 1963. 35. Фокин А.В., Семенов А.П. // Вестник машиностро­ения. 1997. № 5. С.33. 36. Хрущов М.М., Бабичев М.А. Исследование изнашивания метал­лов. М. 1960. 37. Хрущов М.М., Бабичев М.А. Абразивное изнашивание. М. 1970. 38. Хрущов М.М., Бабичев М.А. // Трение и из­нос в машинах. М. 1941. Т.1. С.69. 39. Вестник АН СССР. 1956. № 2. С.102. 40. Хрущов М.М., Беркович Е.С. Точное определение износа дета­лей машин. М. 1953. 41. Хрущов М.М., Беркович Е.С. Определение износа деталей ма­шин методом искусственных баз. М. 1959. 42. Хрущов М.М., Беркович Е.С. // Заводская лаборатория. 1972. Т.38. № 11. С.1395. 43. Хрущов М.М., Бабичев М.А., Беркович Е.С. и др. Износостойкость и структу­ра твердых наплавок. М. 1971. 44. Микротвердость. М. 1951. 45. Методы испытания на микротвердость. Приборы. М. 1965. 46. Склерометрия. М. 1968. 47. Новое в области испытаний на  микротвердость. М. 1974. 48. Хрущов М.М., Беркович Е.С. // Стандартизация. 1960. № 1. С.47. 49. Хрущов М.М. // Заводская лаборатория. 1947. Т.13. № 9. С. 1121. 50. Хрущов М.М. // Заводская лаборатория. 1949. Т.15. № 2. С.213. 51. Хрущов М.М. // ДАН СССР. 1950. Т.72. № 4. С.779. 52. Хрущов М.М. // Изв. АН СССР. Сер. геологич. 1966. № 12. С.74. 53. Хрущов М.М., Бабичев М.А. // Заводская лаборато­рия. 1960. Т.26. № 1. С.82. 54. Хрущов М.М. // За­водская лаборатория. 1967. Т.33. № 8. С.1012. 55. Хрущов М.М., Беркович Е.С. Изучение твердости льда. М. 1960. 56. Хрущов М.М., Беркович Е.С. // Заводская лаборатория. 1950. Т.16. № 2. С.193. 57. Хрущов М.М., Беркович Е.С. // Известия АН СССР. ОТН. 1950. № 11. С.1645. 58. Алехин В.П., Берлин Г.С., Хрущов М.М. и др. // Приборы и техника экспери­мента. 1971. № 4. С.261. 59. Скворцов В.Н., Матвеевский Р.М. // Трение и износ. 1990. Т.11. № 6. С.1133. 60. Булычев С.И., Алехин В.П. Испытание материалов непрерывным вдавливанием индентора. М. 1990. 61. Хрущов М.М., Матвеевский Р.М. // Вестник машиностроения. 1954. № 1. С.12. 62. Матвеевский Р.М. Температурная стойкость граничных смазоч­ных слоев и твердых смазочных покрытий при трении металлов и сплавов.  М. 1971. 63. Матвеевский Р.М., Буяновский И.А., Лазовская О.В. Противозадирная стойкость смазочных сред при трении в режиме гра­ничной смазки.  М. 1978. 64. Буяновский И.А. // Трение и износ. 1995. Т.16. № 2. С.345. 65. Хрущов М.М., Матвеевский Р.М., Богатырев И.С. // Трение и износ в машинах. М. 1954. Сб.9. С.72. 66. Матвеевский Р.М., Лашхи В.Л., Буяновский И.А. и др. Смазочные материалы. Противоизносные и ан­тифрикционные свойства. Методы испытаний. М. 1989. 67. Трение  и  износ в машинах. Тр. Всес. конф. М. 1939—1940. Т.1—2. 68. Трение и износ в машинах. Тр. 2-й Всес. конф. М. 1947—1951. Т.1—4. 69. Труды 3-й Всес. конф. по трению и износу в ма­шинах. М. 1960. Т.1—3. 70. Износ цилиндров и поршневых колец. М. 1954. 71. Развитие теории трения и изнашивания. М. 1957. 72. Повышение износостойкости лемехов. М. 1956. 73. Повышение долговечности рабочих деталей почвообрабатываю­щих машин. М. 1960. 74. Методы испытания на изнашивание. М. 1962. 75. Определение износа деталей машин за короткие периоды рабо­ты. М. 1965. 76. Износостойкие  наплавочные материалы и методы их наплавки. М. 1966. 77. Пластмассы, как антифрикционные материалы. М. 1961. 78. Пластмассы в подшипниках скольжения. Исследование, опыт работы. М.1965. 79. Применение материалов на основе пластмасс для опор сколь­жения и уплотнений в машинах. М. 1968. 80. Методы оценки противозадирных и противоизносных свойств смазочных материалов. М. 1969. 81. Электрические явления при трении и резании металлов. М.. 1969. 82. Электрические явления при трении, резании и смазке твер­дых тел. М. 1973. 83. Методы испытания и оценки служебных свойств материалов для подшипников скольжения. М. 1972. 84. Трение и изнашивание при высоких температурах. М. 1973. 85. Износостойкость. М. 1975. 86. Трение и износ в машинах. М. 1941—1962. Т.1—17. 87. Новое о смазке в машинах. (Трение и износ в машинах. Т.18). М. 1964. 88. Износ и трение металлов и пластмасс. (Трение и износ в машинах. Т.19). М. 1964. 89. Износ и антифрикционные свойства материалов. (Трение и износ в машинах. Т.20). М. 1968. 90. Хрущов М.М. // Трение и износ в машинах. М. 1962. Т.17. С.221. 91. БСЭ. 3-е изд. Т.4. С.34. 92. Медицинская радиология. 1992. Т.37. № 11—12. С.63. 93. Фролов К.В., Пархоменко А.А., Усков М.К.  Анатолий Аркадь­евич Благонравов. М. 1982. 94. Cameron A. // Tribology International. 1985. V.18. № 2. P.92. 95. Хрущов М.М. // Трение и износ. 1996. Т.17. № 5. С.703. 96. Chruschtchov M.M. // Fortschr.- Berichte VDI-Z. 1984. Reihe 1. H.115. S.89.