институт санирования как форма цивилизованного разрешения внутренних коллизий регулируемой рыночной экономики

 

Диба Е.Ф. (ЕИТИ, г.Экибастуз, РК)

 

The article evaluates  institute of bankruptcy and  institute of sanitation of market economics as contrast.

 

В процессе перехода от жестко планируемой экономики к рыночной экономической системе необходимо использовать широкий набор средств и методов государственного воздействия на экономику, постепенно переходя от методов прямого вмешательства государства в экономику к более мягким методам косвенного регулирования.

Необходимость государственного вмешательства в функционирование рыночной экономики обусловлена следующими моментами:

- наличие сбоев в механизме функционирования рыночного хозяйства

- необходимость поиска более эффективных вариантов (помимо рыночных) удовлетворения потребностей в общественных благах

- необходимость выравнивания внешних эффектов, связанная с неспособностью рыночного хозяйства в определенных ситуациях решать задачи развития экономики и ее составляющих.

Сферами (или областями) государственного вмешательства в экономику в условиях рыночных отношений являются:

- конкурентная рыночная среда;

- экономические циклы;

- кризисы на микроэкономическом уровне.

- малообеспеченные и социально-незащищенные группы населения.

Неотъемлемым феноменом развитой рыночной экономики выступает институт банкротства, в классическом виде представляющий итоговый результат финансовой неплатежеспособности хозяйствующего субъекта в ситуации превышения производственно- сбытовых затрат над общей выручкой от реализации продукции (услуг). Исследование природы и механизма банкротства издавна находилось в центре внимания экономической теории. Особенно детально эта проблема разрабатывалась в концепциях предпринимательства, издержек производства, конкуренции и маркетинга, имея своей задачей моделирование и прогнозирование предбанкротного состояния [1].

С появлением макроэкономической теории стала ощущаться потребность в двухуровневом подходе к анализу банкротства: с одной стороны, требовалось комплексная характеристика негативных макроэкономических факторов, с другой - методика оценки потенциально подводящей к банкротству микроэкономической ситуации. Качественный сдвиг в углублении анализа феномена банкротства связан с кейнсианской трактовкой макроэкономики, в рамках которой государство обрело теоретическое оправдание непосредственного регулирования рыночных процессов и, в том числе, финансовой несостоятельности предприятия. В этом аспекте пришедший на смену кейнсианству монетаризм, сузив регулятивный потенциал государственного вмешательства, одновременно расширил возможности предотвращения банкротства посредством использования всей совокупности государственных финансовых инструментов.

Социально - регулируемый характер современной рыночной экономики потребовал принципиально иного подхода к банкротству - к отказу от взгляда на банкротство как на неминуемое действо, противопоставив ему институт санирования, выступающий формой цивилизованного разрешения внутренних коллизий регулируемой рыночной экономики [2].

Финансово-кредитный словарь трактует термин "санация", как систему мероприятий, проводимых для предотвращения банкротств промышленных, торговых, банковских и др. предприятий и организаций. Такое трактование целей санации и механизма ее осуществления является недостаточно четким, поскольку предотвращение банкротства еще не означает оздоровления и полного выхода из финансового кризиса [3].

Ряд зарубежных специалистов придерживаются мысли, что санация как экономическая категория выражает комплекс последовательных, взаимосвязанных мероприятий финансово-экономического, организационно-правового, производственно-технического, социального характера, направленных на преодоление финансового кризиса на предприятии и возобновление или достижение его прибыльности и конкурентоспособности в долгосрочном периоде [4].

Очевидно, что санация как процесс направлена не только на ликвидацию последствий кризисных явлений, но и на предупреждение диспропорций во внутренней среде, требует разработки системы ранней диагностики проявлений нестабильности в экономике предприятия. Таким образом, санация выступает как объектом, так и средством более эффективного управления.

Переход от «банкротства» к «санации» знаменовал изменение напрвления соответствующих политико-экономических исследований, поскольку развитость, детализированность, всесферность санационных усилий становятся действенным противовесом разрушительным тенденциям, возникающим при разбалансированности макрорыночных процессов. Отсюда складывается объективная потребность экономической теории и практики в оценке антибанкротного потенциала санации и в анализе механизма реализации факторов, усиливающих стабилизационную направленность санационных мероприятий. С целью определения санационной возможности предприятия в рамках проведения аудита выполняются следующие мероприятия:

- анализируется финансово-хозяйственная деятельность предприятия;

-определяются причины кризисных явлений, глубина и возможность их преодоления;

-проводится сравнительный анализ слабых и сильных сторон предприятия, оценка рисков и возможностей (SWOT-анализ);

-осуществляется экономико-правовая экспертиза разработанной концепции санации предприятия;

- принимается окончательное решение о целесообразности проведения санации либо ликвидации субъекта хозяйствования.

Анализ классической и современной экономической литературы показал, что банкротство (позже - и санация) прочно вошли в предметную проблематику экономической науки, однако преимущественно в ее функционально-отраслевых направлениях. Так, правовые аспекты механизма банкротства раскрываются в работах Витрянского В., Борщевского П., Новикова В., Ярошенко К. Проблемы санирования, антикризисного управления и оздоровления, освещаются в работах  А.А. Алпатова, А.П. Градова, Э.М. Короткова, В.И. Кошкина, И.К. Ларионов, А.С. Минаев, М.И. Молдаванов, Б.Л. Райзберг, Н.М. Розанова, М.В. Темокина, Э.А. Уткин, Г.И. Ханин, A.M. Яковский, О.Н. Яковлева, Ю.В. Яременко и др. Производственно-экономическому аспекту санационного механизма  уделяется несравненно меньше внимания, хотя именно он способен составить методологическую основу функционально-отраслевого подхода к названной проблеме.  В основе производственно-экономического санационного механизма, на наш взгляд,  должны находиться процессные инновации, направленные на совершенствование организационных и производственных технологий и оборудования. Процессные инновации по совершенствованию технологий и экономии переменных опе­рационных издержек требуют, как правило, сравнительно более значительных ка­питаловложений. Однако они дают и более серьезный эффект, который к тому же имеет долгосрочный характер, и сохраняется даже при переключении предприятия на иную продукцию. Для внедрения мелких дискретных нововведений менеджер должен воспользоваться принципом пофазного контроля произ­водственного процесса. Достаточное количество мелких изменений процесса может дать заметный эффект в целом. Чем меньше предлагаемое усовершенствование, тем легче им управлять и тем меньше потенциальных рисков. Большинство предложений по упрощению работ должно поступать от рабочих и служащих, ини­циативу которых следует поощрять различными способами моти­вации.

Объективно предопределенный характер кампании массового банкротства неплатежеспособных предприятий становится фактом экономической политики, не смотря на то что, объявления банкротства носят единичный характер. Между тем в экономике уже сложились все необходимые условия началa банкротств предприятий в массовом масштабе. К таким условиям, по нашему мнению, относятся следующие:

во-первых, значительная часть предприятий сферы материального производства перманентно пребывает в сложном финансовом положении, т.е. находятся в предбанкротном состоянии;

во-вторых, значительная часть крупных и средних государственных предприятий и формально, и фактически преобразована в акционерные общества, причем часть акций принадлежит частным лицам и негосударственным структурам. Аналогичные изменения произошли в секторе мелких государственных предприятий. Следовательно, большинство отечественных предприятий работают на общепринятых рыночных принципах, включающих возможность банкротства;      

в-третьих, разработана и принята законодательная и нормативная база, регламентирующая процесс банкротства предприятий, отсутствие которой в значительной мере тормозит осуществление рыночных реформ;

 в-четвертых, создан специальный орган государственного управления, которому вменено курировать вопросы банкротства предприятий всех форм собственности.

Экономический аспект проблемы банкротства имеет не менее, важное значение, чем социальный, так как требует преодоления традиционно патерналистской роли государства по отношению к предприятиям.

Рыночные реформы поставили все предприятия, включая предприятия государственного сектора в принципиально новые условия. Был разрушен каркас административно-командной системы в структурах отраслевых министерств и органов централизованного планирования и распределения продукции. В результате, ответственность за будущее предприятий и за преодоление диспропорций, сформировавшихся в предшествующий период, возложена на сами предприятия и всецело определяется усилиями итогами их

рыночных усилий. Проведена либерализация цен и хозяйственных связей при одновременном ужесточении кредитно-денежной политики. Качественно новая ситуация возникла и в хозяйственных кооперационных связях между предприятиями, что усилило, в частности, процесс регионализации экономики.

Действие негативных макроэкономических факторов переходного периода привело к тому, что большинство государственных предприятий оказалось в ситуации, когда их основной целью стала борьба с надвигающимся банкротством. Причины, вызвавшие катастрофическое положение многих предприятий, следует видеть в экономических процессах, связанных со становлением рыночной экономики. Среди этих процессов, особо, следует отметить либерализацию цен и хозяйственных связей, мероприятия по оздоровлению финансов и денежной системы, открытие внутреннего рынка для иностранной конкуренции.

Каждая экономическая система (страна, отрасль, регион, предприятие) сталкиваются в своей деятельности с кризисными ситуациями. И каждая находит свой путь  выхода из кризиса. В результате одни предприятия существуют столетия, а  другие быстро исчезают. Как показала практика, трансформации экономических систем государств, являющихся бывшими советскими республиками, успешная реализация рыночных реформ во многом зависит от организации менеджмента во всех звеньях хозяйствования, и, прежде всего, на предприятии, являющемся основой современного рыночного хозяйства. Переходный период от планово-распределительной системы к рыночным отношениям  сопровождается возникновением структурного кризиса, в котором проявляется общесистемное расстройство административной экономики. Формирование рыночной экономики означает появление адекватного ей института выхода из кризиса - через банкротство несостоятельных предприятий. И хотя, закрытие неэффективных производств и перераспределение средств в пользу эффективных производств, технологий и отраслей не исчерпывает всего механизма рыночной трансформации рыночной экономики, тем не менее оно входит в концептуальную стратегию реструктуризации народного хозяйства страны в условиях ограниченности ресурсов.

Литература

1 Коуз Р. Фирма, рынок, право. - М., 1993. -С.З1.

2 Шаталин С. и др. Переход к рынку. Концепция и программа. - М., 1990.-С.17.

3 Финансово-кредитный словарь.- М.: Книжный мир, 2006. – 860 с.

4 Маршалл А. Принципы экономической науки, т.2. - М, 1993.