ПЕРСПЕКТИВНЫЕ КЛАСТЕРЫ И ПРОБЛЕМЫ ИХ СОЗДАНИЯ
В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ
Тарасова И.Н, Сизова Н.С. (СибГТУ, г.Красноярск, РФ)
Analyses challenges create clusters in the Krasnoyarsk region
В понятийном определении кластера существуют различия, что является результатом и следствием различных организационно-экономических отношений. Впервые встречается это понятие в книге М.Портера "Международная конкуренция". Он вводил данное понятие для фирм и компаний, находящихся на локальной территории и объединенных едиными задачами при выходе на рынок. Портер опубликовал свое исследование во времена, когда интернет еще не стал повседневной жизнью бизнеса.
Кластер не является юридическим лицом. Структура экономического кластера не объединена единым для всех соглашением. Понятие экономического кластера предполагает, что договорные отношения между отдельными предприятиями достаточно устойчивые, то есть носят долговременный характер. Предприятия экономического кластера обслуживают определенный сектор рынка, то есть, нацелены на покупателей определенной продукции конкретной территории. Таким образом, наиболее кратко кластер можно выразить и определить как структуру предприятий, объединенных едиными материальными, финансовыми и информационными потоками. Так как единый договор отсутствует, то границы экономического кластера размыты.
Мы можем определять те или иные границы экономического кластера в зависимости от тех задач, которые должны решаться в ходе подготовки решений. Так, для одной и той же компании, могут быть построены различные кластеры в зависимости от того региона, который анализируется для принятия решения. Для одних решений рассматриваются продажи в глобальном масштабе, а для других решений в рамках локальной территории. Все это будут различные кластеры. Кластеры будут изменяться по глубине проработки. В одних случаях они будут учитывать только поставщиков и оптовые компании, а для анализа последствий других решений придется учитывать более широкие связи, начиная с поставок сырья производителям продукции и заканчивая розничными продажами.
Особенностью возможных кластерных схем в Красноярском крае является то, что структура промышленности носит моноотраселвой характер. Кроме того, в условиях рыночной открытости и глобализации экономических процессов в крае происходит постепенное вытеснение местных производителей с внутреннего рынка, как потребительских товаров, так и продукции производственного назначения. В их числе оказались предприятия легкой и пищевой промышленности, транспортные предприятия, предприятия по производству строительных материалов, деревообрабатывающие и другие. Краевое хозяйство, ранее собранное в технологически единый комплекс, по мере втягивания в глобальный рынок, по-видимому, будет продолжать расслаиваться. В нём уже выделились свои лидеры - те компании, которые успешнее других смогли адаптироваться к экономической глобализации и отстающие предприятия, до сих пор, ориентирующиеся на локальные рынки. Драматизм положения Красноярского края в процессе интеграции в глобальную экономику, заключается в том, что к моменту открытия национального рынка хозяйство края оказалось специализированным на сырьевом производстве. Ведущими отраслями региональной экономики являются цветная металлургия, горнорудная, угольная промышленность, лесопромышленный комплекс и энергетика. Большинство этих отраслей монополизированы одной-двумя вертикально интегрированными компаниями, которые уже нельзя назвать красноярскими. Компании имеют общенациональный статус, а центры их управления вынесены за пределы региона (как правило, в Москву).
В идентификации кластерных схем в структуре экономике Красноярского края могут быть выделены три основных блока. Первый блок это локальные рынки, где кластеры не могут образоваться (если одним из основных признаков кластера считать его конкурентоспособность за пределами региона). Второй блок – монополизированный сектор, где практически уже созданы производственные комплексы (например, в цветной металлургии). Третий блок отрасли и рынки, где могут возникнуть кластеры.
Локальные рынки не влияют на общую конкурентоспособность края в глобальной экономике. Такие замкнуты локальные сегменты сохраняются на рынках пищевых продуктов, строительства, а также большая часть предприятия агропромышленного комплекса, бытовых услуг, легкой промышленности. Предприятия, которые работают в отрасли машиностроения, например, ОАО «КЗХ «Бирюса», ОАО «Сибтяжмаш», сориентированы либо на производственную кооперацию вне края (НПО «Прикладная механика»), либо на слишком узкие сегменты рынка (ОАО «Красноярская механика»), либо на слишком узкие сегменты рынка (ОАО «Красноярская судоремонтная верфь», ГУП «Электровагоноремонтный завод»). В крае, если не будут достроены соответствующие производственные кластеры, в долгосрочной перспективе данные предприятия обречены на угасание, либо на включение в качестве несамостоятельных процессинговых центров и трансрегиональных корпораций. При этом не исключается возможность перехода отдельных предприятий и комплексов из группы локальных отраслей в потенциально кластерообразующий сектор. На это, по сути дела, и должна ориентироваться промышленная политика в контексте кластерного подхода.
Сектор топливно-энергетического комплекса имеет шанс стать кластером. Но, не смотря на то, то технологические мощности размещаются на территории края, основные звенья цепочки накопления добавленной стоимости (дистрибуция, глубокая переработка сырья, управление финансами) находятся за пределами краевого рынка.
Тем не менее, в сырьевом секторе уже созданы и работают межотраслевые комплексы. Они построены с сочетанием технологического и географического признаков. Фактически они представляют кластеры. Проблема заключается в том, что они работают не на региональный и даже не на российский рынок. ОАО «Красфарма» принадлежит холдинговой группе «Отечественные лекарства», ООО «ПО «Красноярский шинный завод» отошёл к холдингу «Амтел» и преобразован.
Существуют условия для формирования в крае мощного лесного кластера: здесь сконцентрированы лесозаготовительные предприятия, деревообрабатывающие, включая мебельные фабрики, предприятия целлюлозно-бумажной промышленности, биохимические заводы, предприятия транспорта, специализированного машиностроения (ФГУП «Красноярский завод лесного машиностроения»), полиграфической промышленности (ПИК «Офсет»).
Агропромышленный комплекс всё более интегрируется с пищевой промышленностью, возникают производственные объединения. Часть из них являются горизонтальными, т. е объединениями сельскохозяйственных производств вокруг управляющих компаний. Но большая часть – вертикальные, замыкающие цепочку производства-переработки и торговли. Однако малые мощности предприятий пищевой промышленности, отсутствие известных брендов и ориентация на локальные рынки блокирует развитие в крае кластеров в сельском хозяйстве и пищевой промышленности.
Всё ещё сохраняется пусть и небольшая, но реальная возможность создания в крае кластера в ювелирной промышленности. Следует отметить, что формирование данного кластера может как раз служить примером зарождения нового инновационного кластера на базе сырьевого сектора. Достройка полноценного кластера предполагает развертывание современных форматов торговли, формирование полноценного и узнаваемого бренда, инвестиции в развитие промышленного дизайна.
Таким образом, можно заключить в настоящее время вопросы устойчивого экономического роста в регионе, повышения его конкурентоспособности приобретают особую актуальность, поскольку дальнейшие перспективы увеличения конкурентоспособности связаны с инновациями и инновационной активностью. В качестве возможного инструмента стимулирования инноваций и экономического роста предлагается кластерная модель М.Портера. Однако специфика российского рынка требует расширенный вариант типологизации кластеров. Анализ возможных кластерных схем, проведённый на примере Красноярского края, позволили сделать вывод о том, что реализация кластерного подхода даст региону выйти на траекторию устойчивого экономического роста и, преодолев моноотраслевую структуру производства, повысить конкурентоспособность своей экономики.
Литература
1. Ферова И.С. Экономические проблемы развития регионов, 2005
2. Гохберг Л. Национальная инновационная система в России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. – 2003. – № 3.