НЕОБХОДИМОСТЬ ПОВЫШЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗНАЧИМОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Артемьев А.А. (ИНЖЕКОН-Тверь, г.Тверь, РФ)
In the article some propositions are personated and proved. Its realization all owes to the National Bank System to become leading part of Russian economy instead of subordinate one.
Сегодня проблемы эффективного развития банковской системы России активно обсуждаются в научной литературе. Однако для большинства дискуссий характерна односторонность: обсуждение ведется на эмпирическом уровне и часто ограничивается рассмотрением прикладных концепций развития банковского дела. В частности не затрагивается вопрос, какой является национальная банковская система (далее НБС) – ведущей, или ведомой? Данный вопрос особенно актуален в сегодняшних условиях, так как в условиях кризиса, от четкости проведения институтами НБС, и особенно Банком России, денежной политики во многом зависит социально-экономическое состояние России.
Как показывают проведенные исследования норм действующего российского законодательства, а также анализ проводимых в настоящее время антикризисных мер, НБС России развивается как ведомая, обслуживающая, а не ведущая, системообразующая сфера экономики [1,2,3,5].
На мой взгляд, такое положение НБС объясняется следующими причинами:
- недостаточностью реализации в нормах банковского законодательства и, особенно в федеральном законе «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» принципа независимости главного эмиссионного института страны, то есть института отвечающего за эффективность проводимой в стране денежно-кредитной политики. Данный вывод подтверждается тем, что, несмотря на указание в ст. 1 Закона о Банке России в редакции от 10 июля 2002 г. провозглашается, что функции и полномочия, предусмотренные Конституцией России и вышеупомянутым Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других ветвей власти. Однако в реальности новая редакция вышеупомянутого Федерального закона существенно ограничила возможности Банка России в части реализации гарантий своей функциональной независимости. Федеральное законодательство, действовавшее ранее, более удачно формулировало полномочия Банка России в части, касающейся обеспечения его функциональной независимости. Так, Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в редакции от 26 апреля 1995 г. исходил из того, что Банк России как составная часть банковской системы России в пределах предоставленных ему полномочий независим в своей деятельности. Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления не имеют права вмешиваться в деятельность Банка России по реализации закрепленных за ним функций и предоставленных ему полномочий. Более того, устанавливалось, что в случае вмешательства в его деятельность Банк России информирует об этом Государственную Думу и Президента России. При принятии федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления правовых актов, не соответствовавших федеральному законодательству и нарушавших независимость Банка России, последний, имел право, обращаться в суды с требованиями о признании таких правовых актов недействительными (ст. 5 Закона о Банке России) [4,5].
В ныне действующей редакции Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России лишился своего юридического права и юридической обязанности обращаться к Президенту России и Государственной Думе в случае нарушения кем-либо его функциональной и иной независимости. Кроме того, нынешняя редакция названного Федерального закона не устанавливает специальной нормы о праве Банка России обращаться в суды с исками о признании недействительными правовых актов, принимаемых другими государственными органами и органами местного самоуправления, в том числе, когда они нарушали его функциональную независимость или иные права. Нынешняя редакция Федерального закона ограничивается упоминанием о наличии у Банка России права обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона о Банке России) [5];
- докризисный экономический рост, исполнение бюджета, платежноспособный спрос и инвестиции поддерживались главным образом за счет энерго-сырьевого экспорта, а не путем существенного увеличения доли ВВП, потребляемого внутри страны, или развития экспорта продукции глубокого передела, высоких технологий и интеллектуальных продуктов. Это объективно вынуждает правительство заниматься, прежде всего, проблемами развития энерго-сырьевых отраслей;
- экспортные отрасли в свою очередь не требовали и не требуют от правительства развития национального банковского сектора, поскольку, используя в 90-е годы «карманные» банки и возможности госбанков и бюджета, успешно прошли период первичного накопления финансового капитала, его преобразования в промышленный и создания последнему условий для непосредственного выхода на западные рынки. Именно поэтому крупнейшие экспортные финансово-промышленные группы добились законодательной отмены ограничений на вывоз капитала и банковские трансграничные операции. И теперь готовы избавиться от собственных кредитных организаций так и не ставшими конкурентоспособными на международном финансовом рынке, тем более и не без помощи правительства;
- Банк России как не ставил, так и не ставит перед собой задачи создания банковской системы как самостоятельной рыночной отрасли, которая стремилась бы к развитию экономики и прежде всего тех ее секторов, которые были бы заинтересованы в развитии национального банковского сектора. Это обусловлено тем, что он лишен возможности проводить в данном направлении самостоятельную пробанковскую политику. Правительство РФ, в лице Министерства финансов отводит ему лишь роль регулятора инфляции. Жёсткая политика валютного управления позволяет бороться с инфляцией и удерживать рубль от резкого падения, но если эта политика превращается в самоцель, то в конечном итоге становится тормозом экономического роста и развития национальной банковской системы.
Для решения вышеобозначенных проблем считаю необходимым учитывать, что национальная банковская система должна стать важнейшим инструментом реализации государственной политики ускоренного роста и модернизации экономики, центральным элементом всей национальной финансовой системы. Здесь должны циркулировать все денежные потоки в сфере хозяйственной деятельности, а Банк России разрабатывать и самостоятельно осуществлять национальную денежно-кредитную политику.
Проведенные исследования также позволяют сделать вывод о том, что в связи с тем, что в настоящее время органы власти оказывают существенное давление на политику проводимую Банком России, поэтому в последние годы денежно-кредитная политика Банка России в целом характеризовалась недостатком системности и четкости методологических подходов. Монетарная политика, проводимая Банком России, направлена, прежде всего, на решение целей задаваемых органами государственной власти России. Это выразилось в расплывчатом определении основных задач политики процентной ставки, неразработанности методики оценки спроса на деньги и концептуальный подход к формированию денежного предложения, неэффективном управлении золотовалютными резервами, отсутствии системных мер по формированию на российской территории международного финансового центра, недостаточности согласованности денежно-кредитной политики с состоянием финансового рынка и банковского сектора.
Системное реформирование банковского сектора следует проводить исключительно на основе подготовленной совместно с банковским сообществом долгосрочной, ежегодно корректируемой в соответствии с макроэкономической ситуацией стратегией развития. Работа над стратегическими направлениями и текущими задачами модернизации должна вестись регулярно на основе постоянного, широкого и качественного мониторинга ситуации в национальной банковской сфере.
Чтобы преобразовать банковский сектор в ведущую отрасль экономики и конкурентную составляющую мировой финансовой системы, нужны серьезные целевые инвестиции государства. Денежным властям пора понять простую истину: без государственной программы капитализации и рефинансирования коммерческих банков сам по себе эффективный банковский сектор не возникнет - это давно доказано мировым опытом.
Банк России должен участвовать в подготовке и реализации национальной политики социально-экономического роста. Но, как показывают проведенные исследования экономической политика Правительства, в настоящее время в ней обозначились два основные направления, определяющие социально-экономическое развитие государства на ближайшие годы. Первое направление инновационное, действует в сторону модернизации российской экономики с использованием высоких технологий и инноваций. Реализация инновационного сценария социально-экономического развития России до 2020 г. предполагает осуществления ряда мер, стимулирующих экономическое развитие и НТП.
Второе направление связано с усилением борьбы с инфляцией «любой ценой». Оно является ответом на угрозу ее неконтролируемого ускорения в условиях высоких цен на энергоносители, повышения цен на продовольственные товары, приближения внутренних цен на газ к экспортным и опережающего роста доходов населения по сравнению с производительностью труда.
Эти направления противоречат друг другу, так как предполагают осуществление взаимоисключающих мер экономической политики в целом и монетарной в частности. Для преодоления указанных противоречий необходим компетентный финансовый институт способный разрабатывать взвешенные и обоснованные экономические решения. Несомненно, создать такой институт необходимо в структуре Банка России.
Эффективность деятельности Банка России необходимо оценивать на основе данных о развитии банковской системы и ее влиянии на экономический рост. Лишь так можно побудить Банк России не только писать инструкции, придумывать многочисленные отчётности и контролировать их формальное исполнение, но заняться содержательным анализом проблем банковской деятельности.
Правительство, Банк России, иные государственные органы власти и управления должны обеспечить полное восстановление доверия к российскому банковскому сектору. Лучшей демонстрацией такого доверия к национальной банковской системе стало бы размещение денежными властями их накопленных ресурсов в коммерческих банках - на системной и прозрачной основе. Это позволило бы не только повысить степень доверия к российским банкам, но и обеспечить банки «длинными» ресурсами, а реальный сектор экономики соответственно долгосрочными кредитами по разумной цене так необходимыми для его модернизации.
1. Андрюшин С., Бурлачков В. Денежно-кредитная политика и глобальный финансовый кризис: вопросы методологии и уроки для России // Вопросы экономики. -2008. -№ 11. -С. 38 – 50.
2. Артемьев А. Взаимосвязь инновационного развития, государственного накопительства и стабильности функционирования банковской системы России // Креативная экономика. -2008. -№ 9. -С.58 – 63.
3. Некипелов А., Голанд Ю. От замораживания к инвестированию: новые подходы к денежно-кредитной и валютной политике// Вопросы экономики. -2008. -№ 31. -С. 478 – 55.
4. Организация деятельности центрального банка / Г. Г. Фетисов, О. И. Лаврушин, И. Д. Мамонова; под общ. ред. Г. Г. Фетисова. – М.: КНОРУС, 2006.
5. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 июля 2002 г., N 28, ст. 2790.