Экономическая эффективность применения объемных георешеток при строительстве лесных дорог в условиях Республики Беларусь

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ОБЪЕМНЫХ ГЕОРЕШЕТОК ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ЛЕСНЫХ

ДОРОГ В УСЛОВИЯХ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Лыщик П. А., Красковский С. В. (УО «БГТУ», г. Минск, РБ)

Calculation of economic efficiency of application of solid geolattices at construction of forest roads in conditions of Republic of Belarus is resulted.

Расчет экономической целесообразности применения объемных георешеток в конструктивных слоях дорожных одежд и теле земляного полотна лесных автомобильных дорог проведено на основании методов определения экономической эффективности использования капитальных вложений и новой техники в народном хозяйстве с учетом специфики отрасли.

За типовой вариант лесной автомобильной дороги была принята дорога с усредненными показателями для лесной отрасли республики: ширина земляного полотна – 5,5 м; высота земляного полотна – 0,5 м; толщина дорожной одежды, устроенной из песчано-гравийной смеси – 0,24 м; тип профиля покрытия – серповидный. Запланированный объем древесины, вывозимый по дорожно-транспортной сети, где внедрялись результаты научных исследований, составляет 50 тыс. м³. Среднее расстояние вывозки древесины составляет 42 км. Тип лесовозного автопоезда – МАЗ-543403-220 + МАЗ-900800-010.

По нормативным документам величина экономического эффекта от внедрения рассчитывается по условной годовой экономии на эксплуатационных затратах (себестоимости), куда входят и дорожно-строительные работы, выполненные за счет себестоимости. В нашем случае величину себестоимости вывозки древесины по лесным дорогам определяли как сумму транспортных и дорожных затрат, отнесенных к объему вывозки.

Транспортную составляющую себестоимости вывозки 1 м³·км рассчитывали по следующей формуле [1]:

(1)

где А – постоянные расходы на 1 машино-час, руб.; а – переменные расходы на 1 машино-км, руб.; – скорость движения автопоезда, м/сек (по результатам производственных испытаний опытных участков установлено, что на участке без георешетки и на участке с георешеткой соответственно равна 8,93 м/с и 10,16 м/с); – полезная нагрузка на рейс, м³ (принята равной 21,5 м³); – коэффициент использования грузоподъемности автопоезда, = 1; – коэффициент использования пробега автопоезда, = 0,6; – общее время на погрузку и выгрузку древесины, ч (составляет 0,67 ч.); L – среднее расстояние вывозки древесины, км.

Суммарно постоянные расходы А и переменные расходы а определяли по формуле [2]

(2)

где – заработная плата водителя автопоезда, административно-управленческого и инженерно-технического персонала, руб.; – амортизационные отчисления для лесовозного автопоезда, руб.; – затраты на текущий ремонт и планово-техническое обслуживание, руб.; – затраты на горюче-смазочные материалы, руб.; – прочие прямые затраты (стоимость вспомогательных материалов, затраты на переоборудование и хранение и др.), руб.

При расчете было принято, что часовая тарифная ставка водителя составляет 2418 руб., размер надбавки к основной заработной плате (премии) – 30%, надбавка за классность – 25% от тарифной ставки, вознаграждения за выслугу лет – 10% от тарифной ставки. Отчисления в пенсионный фонд составили 35%, размер социального страхования принят равным 1,2%. Накладные расходы (заработная плата административно-управленческого и инженерно-технического персонала) приняты в размере 50% от полной заработной платы водителя.

Балансовая стоимость одного автомобиля МАЗ-543403-220 равна 85259,62 тыс. руб., прицепа-роспуска МАЗ-900800-010 – 22282,48 млн. руб. Нормы амортизационных отчислений для лесовозных автопоездов на 1000 км пробега следующие: для автомобилей на полное восстановление – 0,3%, на капитальный ремонт – 0,2%; всего – 0,5%; для прицепа-роспуска на полное восстановление – 0,35%, на капитальный ремонт – 0,23%, всего – 0,58%.

С учетом повышающих коэффициентов, учитывающих сложные грунтовые условия (1,3) и работу автомобилей и прицепов-роспусков на вывозке леса (1,25) нормы амортизационных отчислений равны для автомобиля – 0,81%, для прицепа-роспуска – 0,94%. Для типового варианта значения дополнительно умножены на коэффициент 1,05 за счет более высокого коэффициента службы варианта с объемной георешеткой и составляют соответственно 0,85% и 0,99%. Заработная плата рабочих, занятых на ремонтах и обслуживании подвижного состава, включена в сумму затрат по соответствующим работам.

Линейная норма расхода топлива для автопоезда МАЗ-543403-220 + МАЗ-900800-010 на 100 км – 44 л или на 1 машино-км – 0,44 л. Для типового варианта из-за меньшего коэффициента экономичности норма расхода топлива умножена на коэффициент перерасхода 1,05 и составляет 0,48 л. Расход масла принимается равным 2% от расхода топлива. Затраты на горюче-смазочные материалы принимались по действующим ценам.

Затраты на техническое обслуживание и текущий ремонт приняты в размере 20% от суммы амортизационных отчислений.

Затраты на ремонт и восстановление автомобильных шин приняты по укрупненному нормативу – 10,0 тыс. руб. на 1 машино-смену. Для варианта с георешеткой норма на 1 машино-км приблизительно равна 60 руб.; для типового варианта значения дополнительно умножены на коэффициент 1,05 за счет более высокого коэффициента службы варианта с объемной георешеткой и составляют 63 руб.

Транспортная составляющая себестоимости вывозки 1 м³·км составляет для типового варианта 174,7 руб., для варианта с объемной георешеткой – 165,2 руб.

Дорожную составляющую себестоимости вывозки 1 м³·км рассчитывали по формуле [1]

(3)

где – стоимость износа 1 км земляного полотна, руб./год; – стоимость износа 1 км дорожного покрытия, руб./год; – стоимость капитального и среднего ремонта 1 км дорожной одежды исходя из межремонтных сроков, руб./год; – сумма расходов по текущему ремонту и летнему содержанию, отнесенных к 1 км, руб./год; – стоимость зимнего содержания 1 км, руб./год; – прочие дорожно-эксплуатационные расходы на 1 км, руб./год; – протяженность дороги, км; – годовой грузооборот дороги, м³·км.

Расчет проведен исходя из затрат на перевозку древесины по 1 км дороги. Тогда = 1 км, = 1×50000 = 50000 м³·км.

Стоимость строительства 1 км лесной дороги с типовой конструкцией дорожной одежды по смете составляет 41032,4 тыс. руб., с объемной георешеткой – 39932,7 тыс. руб. При этом в соответствии с собственными расчетами [3] и рекомендациями [4] толщина дорожной одежды для варианта с объемной георешеткой составляет 0,16 м.

Стоимость расходов по текущему ремонту и содержанию (очистка от пыли и грязи, устранение колей, выбоин, исправление профиля покрытия и т. д.) для типового варианта равна 3207,2 тыс. руб. На основании результатов производственных испытаний опытных участков лесных автомобильных дорог и дорог общего пользования, проведенных авторами и другими исследователями, установлено, что за счет уменьшения накапливаемой колейности и лучшего состояния покрытия срок службы конструкций лесных дорог с объемными георешетками выше в среднем на 20%. Однако, учитывая малочисленность подобных данных, примем в расчетах, что расходы меньше для варианта с георешеткой на 10%, т. е. равны 2915,6 тыс. руб.

Стоимость зимнего содержания 1 км дороги , заключающегося в защите ее от снежных заносов, очистке от снега, борьбе со скользкостью и наледями, одинакова для сравниваемых вариантов и составляет 817,2 тыс. руб.

Нормы ежегодного износа приняты: для земляного полотна – 3%; для дорожной одежды с покрытием переходного типа – 6%. Так как дорожную составляющую себестоимости определяли за один отчетный год, то = 0. Прочие дорожно-эксплуатационные расходы приняты в размере 5% от суммы , , , .

Дорожная составляющая себестоимости вывозки 1 м³·км составляет для типового варианта 162,1 руб., для варианта с объемной георешеткой – 153,5 руб.

Тогда полная себестоимость вывозки древесины 1 м³·км равна: для типового варианта 336,8 руб., для варианта с объемной георешеткой – 318,7 руб. Таким образом, полная себестоимость вывозки 1 м³·км по лесной дороге с объемной георешеткой меньше на 18,1 руб.

Экономическая эффективность применения объемной георешетки при строительстве лесной дороги основывается на сопоставлении приведенных затрат по базовому и проектируемому вариантам. Годовой экономический эффект рассчитывался по формуле [5]

(4)

где , – себестоимость вывозки 1 м³·км древесины соответственно по типовому варианту и варианту с объемной георешеткой, руб.; , – удельные капитальные вложения на вывозку 1 м³·км древесины соответственно по типовому варианту и варианту с объемной георешеткой, руб.; – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений (0,15); l – среднее расстояние вывозки, км; – годовой объем вывозки древесины, м³.

Удельные капитальные вложения на вывозку 1 м³·км древесины равны: по типовому варианту – 820,6 руб., по варианту с объемной георешеткой – 798,7 руб.

Тогда годовой экономический эффект в ценах 2007 г. составит:

Приведенные результаты расчета экономической эффективности использования объемных георешеток в конструкциях лесных дорог подтверждают целесообразность их практического применения. За счет снижения себестоимости вывозки древесины на 18,1 руб./(1 м³·км) при повышении прочности лесной дороги на основе георешеток достигается годовой экономический эффект в размере 44908,5 тыс. руб. в ценах 2007 года или около 21000$.

Литература

1. Леонович, И. И. Эксплуатация лесных дорог: учеб. пособие / И. И. Леонович, А. Л. Оковитый. – Минск: Выш. школа, 1972. – 448 с.

2. Методические рекомендации по оценке эффективности использования в лесном хозяйстве результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ. – Минск: Белгипролес, 2005. – 49 с.

3. Лыщик, П. А. Определение модулей упругости грунта, армированного объемной георешеткой / П. А. Лыщик, С. С. Макаревич, С. В. Красковский // Труды БГТУ. Сер. II. Лесная и деревообраб. пром-сть. − 2007. − Вып. XV. − С. 113–116.

5. Отраслевая инструкция определения экономической эффективности новой техники в лесозаготовительной промышленности: утв. Техн. управлением Минлеспрома СССР. – Химки: ЦНИИМЭ, 1975. – 288 с.