ВЛИЯНИЕ САНИТАРНО-РЕКОНСТРУКТИВНЫХ РУБОК НА ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ВОЗОБНОВЛЕНИЕ
Рунова Е.М., Ведерникова Т.Г. (ГОУВПО «БрГУ», г. Братск, РФ)
Broughted results to efficiency sanitary-reconstruction chopping.
Cанитарно-реконструктивные рубки проводят в насаждениях, утративших биологическую устойчивость, с целью оздоровления насаждений, предупреждения распространения или ликвидации очагов стволовых вредителей, опасных инфекционных заболеваний и последствий лесных пожаров. Рубки были проведены полосно-постепенным методом, предполагающим вырубку древостоя в два приёма, полосами, ширина которых 30м. Были исследованы пять участков леса, где проводились санитарно-реконструктивные рубки, с целью устранения последствий лесных пожаров. Данные участки были обследованы с учётом общепринятых методик. Были получены данные для оценки естественного возобновления леса на вырубленных и не вырубленных полосах.
При оценке возобновления получены результаты, согласно которым возобновление хвойными породами на не вырубленной полосе происходит лучше, чем лиственными и, наоборот, на вырубленной полосе лучше возобновляются лиственные, хотя и возобновление сосны оценивается как удовлетворительное. Задачу проведения рубок ухода можно, в какой-то мере, считать невыполненной, так как, в основном, происходит возобновление лиственными породами. Необходимо, в дальнейшем, запроектировать проведение рубок ухода за молодняком, с целью удаления верхнего яруса лиственных пород.
При оценке возобновления качественными характеристиками подроста являются высота и возраст.
На пяти выделах, общая площадь, которых составила 11,26 га, были проведены санитарно-реконструктивные рубки, с вырубкой полосы шириной 30 м и оставлением полосы аналогичной ширины. На обеих полосах было заложено по 125 пробных площадок размером 1м2. На данных площадках был произведён перечёт подроста, его сохранность, густота, равномерность размещения по площади, жизнеспособность и конкурентоспособность.
На основании перечёта производилась оценка возобновления леса после проведения санитарно-реконструктивных рубок. При этом для каждой полосы леса были определены следующие показатели: количество подроста по каждой породе по возрастным категориям и категориям крупности на учётных площадках и на 1 га, коэффициент встречаемости подроста, доля благополучного подроста в процентах от его общего числа и коэффициент качества подроста. Была произведена группировка учтённого подроста каждой породы по категориям крупности и возрастным категориям для полосы с древостоем и без него. Результаты занесены в таблицы 1, 2. В табл. 2 приведена сводная ведомость по группам высот.
Таблица 1 - Сводная ведомость по учёту возобновления (по возрасту)
|
Порода |
Возраст, лет |
Количество на 1 га, тыс. шт. |
||||
|
здоровых |
угнетённых |
всего |
||||
|
Полоса с наличием древостоя |
||||||
|
сосна |
1-5 |
9,6 |
1 |
10,6 |
||
|
|
6-10 |
4,5 |
0,5 |
5 |
||
|
лиственница |
1-5 |
3,8 |
1,8 |
5,6 |
||
|
|
6-10 |
2,3 |
0,7 |
3 |
||
|
берёза |
1-5 |
1,3 |
0,7 |
2 |
||
|
|
6-10 |
1,1 |
0,2 |
1,3 |
||
|
Полоса без древостоя |
||||||
|
сосна |
1-5 |
5,1 |
0,1 |
5,2 |
||
|
|
6-10 |
2,9 |
|
2,9 |
||
|
Лиственница |
1-5 |
0,08 |
- |
0,08 |
||
|
|
6-10 |
0,2 |
- |
0,2 |
||
|
Берёза |
1-5 |
6,2 |
1,2 |
7,4 |
||
|
|
6-10 |
3,8 |
0,8 |
4,6 |
||
|
осина |
1-5 |
3,2 |
0,6 |
3,8 |
||
|
|
6-10 |
1,8 |
0,08 |
1,9 |
||
Таблица 2 - Сводная ведомость по учёту возобновления (по группам высот)
|
Порода |
Группа высот |
Количество на 1 га, тыс.шт. |
||
|
здоровых |
угнетённых |
Всего |
||
|
Полоса с наличием древостоя |
||||
|
сосна |
До 0,25 |
7,3 |
1,5 |
8,8 |
|
|
0,26-0,5 |
6 |
0,8 |
6,8 |
|
лиственница |
До 0,25 |
2,4 |
1,6 |
4,0 |
|
|
0,26-0,5 |
3,8 |
0,8 |
4,6 |
|
берёза |
До 0,25 |
0,4 |
0,2 |
0,6 |
|
|
0,6-1,0 |
1,3 |
0,2 |
1,5 |
|
|
1,1-1,5 |
1,1 |
0,1 |
1,2 |
|
Полоса без древостоя |
||||
|
сосна |
До 0,25 |
4 |
0,8 |
4,8 |
|
|
0,26-0,5 |
4,2 |
0,2 |
4,4 |
|
лиственница |
До 0,25 |
0,28 |
- |
0,28 |
|
берёза |
До 0,25 |
2,4 |
0,7 |
3,1 |
|
|
0,6-1,0 |
5,6 |
0,8 |
6,4 |
|
|
1,1-1,5 |
2,3 |
0,2 |
2,5 |
|
осина |
До 0,25 |
1,2 |
0,3 |
1,5 |
|
|
0,6-1,0 |
3,4 |
0,5 |
3,9 |
|
|
1,1-1,5 |
0,3 |
- |
0,3 |
Оценивая возобновление по шкале оценки естественного возобновления, получили результаты, которые приведены в таблице 3.
Таблица 3 – Оценка естественного возобновления после рубок
|
Порода |
Полоса с наличием древостоя, тысяч/га |
Полоса без древостоя, тысяч/га |
|
Сосна |
10,6 |
8,1 |
|
Лиственница |
5,9 |
0,3 |
|
Берёза |
2,3 |
12 |
|
осина |
- |
5,7 |
Из таблицы видно, что возобновление хвойными породами на полосе с наличием древостоя происходит лучше, чем лиственными, и, наоборот, на полосе без древостоя лучше возобновляются лиственные породы, хотя и возобновление сосны оценивается как удовлетворительное.
Таблица 4 – Породный состав подроста
|
№ квартала |
Состав подроста |
|
|
Полоса с наличием древостоя |
Полоса без древостоя |
|
|
144 |
7С3Л+Б |
6Б3С1Ос |
|
42 |
7С3Л+Б |
5С5Б+Ос+Л |
|
160 |
5С3Л2Б |
5Б4С1Ос |
|
186 |
5С3Л2Б |
4Б4С2Ос |
|
153 |
5С4Л1Б |
5Ос3Б2С |
Подрост высотой до 1 метра имеет наименее одревесневшие стволики, что обеспечивает ему гибкость. При зимней заготовке леса подрост высотой до 1 метра лучше сохраняется за счёт снежного покрова, который в среднем достигает 1 метра.
Согласно вышеизложенного можно сделать вывод, что в результате санитарно-реконструктивных рубок, проводимых полосным методом, не достигается желаемого результата, так как ухудшился породный и качественный состав древостоя и происходит частичная смена хвойных пород на мягколиственные. Для исправления ситуации необходимо запроектировать создание лесных культур. Следует отметить, что широко распространенные в Восточной Сибири санитарно-реконструктивные рубки желательно проводить методом равномерного изреживания древостоя в течение нескольких приемов, только такая технология может дать положительный результат.