ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ

 

Аретова Е.В. (КубГУ, г. Краснодар, РФ)

 

Results of the analysis of social inequality as an actual problem of social and economic development of Russia. Analysis of basic problems and possible ways of their solution.

 

В развитии общественных отношений значительную роль играют социальные факторы. Формирование концепции национальной стратегии развития любой национальной экономики предопределяется влиянием социальных потребностей общества, тесно связанных с закономерностями развития экономической системы. На сегодняшний день ключевой целью социальной политики любого государства выступает обеспечение достойного уровня жизни и благосостояния граждан, достижение социальной справедливости.

Со времен возникновения первых государственных образований первостепенной задачей социальной политики являлась проблема обеспечения граждан надежной защитой, в том числе и в социальных вопросах. Однако до настоящего времени ни наука, ни практика так и не выработали общей концепции в отношении методов и механизмов, способных обеспечить должный уровень социальной защиты всех слоев населения.

По своей сути устойчивое экономическое развитие страны предполагает, что экономика обладает потенциалом, достаточным для поддержания качества жизни и обеспечения социальной стабильности, не только в настоящий момент, но и в будущем. Другими словами, обладает «запасом прочности» для противостояния внутренним и внешним угрозам. В свою очередь государство, формируя экономическую политику, выделяет приоритетные социальные направления, которые наряду с экономическими факторами оказывают влияние на уровень жизни людей.

Социальная сфера имеет универсальное значение. Большая часть показателей, определяющих ее характер, непосредственным образом связана с явлениями, происходящими в других сферах общества: экономика, политика, промышленность, наука и т.д. К таким показателям, в частности, относят ВВП/ВНП на душу населения, индикаторы уровня и качества жизни. Уровень жизни оценивают по следующим показателям: потребительская корзина, прожиточный минимум, структура ВВП по использованию; развитие сферы услуг (число врачей на 10 тыс. человек, число больничных коек на 1 тыс. человек и т.п.); состояние трудовых ресурсов (средняя продолжительность жизни, уровень образования населения, доля расходов на образование в ВВП и т.п.); коэффициент Джини, коэффициент фондов, уровень безработицы и др. В отличие от категории уровня жизни, которую можно оценить с помощью ряда показателей, категория качества жизни не всегда поддается прямому количественному измерению. Сюда относятся оценки содержательности труда и досуга, уровня комфорта в труде и быту, окружающей среды, функ­ционирования социальных и политических институтов и т.п.

Одной из наиболее актуальных проблем развития социальной сферы России является социальное неравенство или поляризация населения по уровню доходов. Несмотря на то, что в стране в целом сокращается число людей, живущих за чертой бедности, по-прежнему сохраняется и даже увеличивается разрыв между 10% населения, имеющих самые большие доходы, и 10%, которые получают самые низкие доходы. По данным Росстата, растет объем денежных доходов у этих наиболее обеспеченных граждан при неизменности объема доходов у менее обеспеченных слоев населения. В среднем, разрыв в доходах 5%-ых крайних групп с наибольшими и наименьшими доходами, достигает, как минимум, 50 раз, что свидетельствует (согласно мировой практике) о социальной напряженности в обществе.

Еще один коэффициент, характеризующий уровень дифференциации доходов, коэффициент Джини – увеличился в России с 0,398 в 2002 г. до 0,407 в 2005 г. В большинстве стран Восточной Европы коэффициент фондов и коэффициент Джини значительно меньше, чем в России. Так, в Словакии, эти коэффициенты со­ставляют 3,6 (коэффициент фондов) и 0,195 (коэффициент Джини), в Чехии, соответственно, 5,2 и 0,254, в Германии – 7,1 и 0,300, в Казахстане – 9,8 и 0,354. В развитых странах коэффициент Джини близок к 0,3, а в странах Латинской Америки, где неравенство наиболее сильно, он превышает 0,5.

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в России составляет более 17 % от общей численности населения. Люди данной группы относятся к бедным слоям общества, а их доход представляет собой средства, которые обеспечивают приобретение минимального набора материальных благ и услуг. В 2006 г. прожиточный минимум оценивается на уровне 3436 руб. с ростом к 2005 году на 13,1% при среднегодовом росте потребительских цен на 9,7%. Прожиточный минимум трудоспособного населения в 2006 г. составил 3707 руб., пенсионеров – 2743 руб. и детей – 3303 руб.

Определяющим фактором социальной дифференциации в России является региональный аспект. Как было отмечено выше, одни регионы обладают развитой инфраструктурой и производительными силами и соответственно наиболее благоприятны для вложения капитала, в других инвестиционная активность снижается и естественно растет безработица (10-12% по сравнению с 1-2% в «благополучных» субъектах).

Регионы с низким уровнем развития не привлекательны для населения с точки зрения комфортного проживания на их территории. Как правило, всегда есть часть людей, которая может выбрать наиболее благоприятный и подходящий для себя регион, и часть людей, которая не имеет такой возможности. Такая ситуация способствует росту межрегиональной дифференциации в уровне жизни населения.

Поскольку Россия является страной с самой высо­кой географической диверсификацией, то в такой стране (территориально от­даленных друг от друга регионах) дифференциация по доходам, при прочих равных условиях, всегда будет больше, чем в небольшой стране с однородны­ми географическими и климатическими условиями. Поэтому высокая межре­гиональная и межотраслевая дифференциация доходов в некоторой степени обуславливает высокую социальную дифференциацию в целом в России по сравнению с другими странами.

Социальное неравенство России также определяют и структурные особенности отечественной экономики, в частности ее основная ориентация на фондоемкие производства (добывающие отрасли), не требующие большого числа рабочих, но приносящие прибыль, которая во много раз превышает прибыль от других производств, где она формируется за счет вложенного труда.

В российской экономике социальное неравенство имеет свои особенности и черты, отличные от других стран. Так, в развитых странах бедность локализуется среди безработных, мигрантов, многодетных семей, а в России 35% лиц, находящихся ниже или рядом с чертой прожиточного минимума, составляют семьи работающих с одним или двумя детьми. Основная масса бедных в России – работающие по найму или пенсионеры. С другой стороны, дешевизна рабочей силы создает низкую заинтересованность предприятий в модернизации производственной базы и фактической консервации отсталости и низкой конкурентоспособности производства.

Процент бедных и богатых в России относительно невелик, и основная часть населения (60-70 %) представлена средним классом, в котором уровень жизни практически не различается. Доля богатых домохозяйств составляет примерно 6% от общего числа обследованных, доля бедных около – 44%, а обеспеченная часть среднего слоя – 30%. Если представить данную ситуацию графически, то мы не сможем увидеть этапы или ступени перехода с одного уровня жизни на другой, так как в отечественной экономике есть лишь ступень «крайней бедности» (нищеты) и верхняя ступень «богатства и благополучия», а посередине пологая линия. Такая ситуация не позволяет обеспечить устойчивый экономический рост, поскольку уровень дохода большей части российского среднего класса не позволяет обеспечить нормальное воспроизводство человеческого капитала и соответствующий уровень жизни.

Используя подход Всемирного банка все страны мира можно разделить по крайней мере на три группы. Для первой группы границей бедности будут однодневные расходы, равные 1 доллару США по ППС, для второй – 2,15 доллара и для третьей – 4,3 доллара. Если Россию отнести ко второй группе, тогда к бедным будут относиться лица, чьи расходы в месяц составили 645 рублей, а если к третьей, то 1290 рублей. При этом в Москве удельный вес бедных составляет 4,6% (в долларовом выражении в пересчете по ППС), в Санкт-Петербурге – 6,8%, в остальных городах в среднем – 30,2%, а в сельских населенных пунктах – 44,9%.

Решением рассмотренных выше социальных проблем является существенное снижение уровня бедности на основе поддержания высоких темпов экономического роста, обеспечения макроэкономической стабильности, роста денежных доходов населения, разработки новых и повышения эффективности уже существующих программ социальной защиты и совершенствования механизмов социального партнерства.

Таким образом, анализ сложившейся ситуации в социальной сфере показывает, что для формирования эффективной социальной политики и проведения социальных реформ, необходимо, прежде всего, учитывать сложившуюся стратификацию общества. Нуждается в корректировке и доработке сам механизм, а также инструментарий реализации социальной политики. При этом, развитие человеческого потенциала невозможно без расширения возможностей выбора – круга вероятных сценариев самореализации человека как личности. Элементарными предпосылками для человеческого развития, по мнению экспертов Всемирного банка, являются долгая и здоровая жизнь, образование, достойный уровень жизни, обладание политическими и гражданскими свободами, необходимыми для участия в жизни общества.

Эффективная модель управления государственной социальной политикой должна подразумевать создание условий для развития социального обеспечения с помощью негосударственного сектора. Результат структурных социально-экономических изменений непосредственно зависит от уровня участия как общества, так и поддержки действий государства.

Построение эффективных механизмов должно основываться на мобилизации общественного потенциала как основного элемента государственной социальной политики. В этом случае новая политика будет основываться на стремлении граждан помочь в решении социальных проблем и активно способствовать социальному развитию. При этом наиболее важная задача развития общества в этом направлении состоит в том, чтобы преодолеть ситуацию, где бедные и уязвимые группы – единственные получатели государственной помощи. Социально ориентированная и благотворительная деятельность должна быть направлена и на те группы, которые готовы принять участие в реализации социально значимых программ (на национальных, региональных и местных уровнях управления).