ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЛЕСНОГО ПЧЕЛОВОДСТВА
Егорашин В.Г. (НФ СГУТиКД, г. Нижний Новгород, РФ)
The forest bee-keeping feed-base as the basis natural biological defense system is discussed. Digressive-stabilized role of the forest ecosystems anthropogenic dynamics is shown.
Развитие побочного лесопользования в новых эколого-экономических условиях имеет основополагающее значение не только для повышения экономической эффективности лесного хозяйства, но и для формирования социально-оздоровительных продукции лесного комплекса. В наше время лес необходимо рассматривать не только и не столько как объект ресурсоэксплуатации, а, прежде всего, как объект глобального экологического значения, формирующий экологическое благополучие природных регионов. При этом интенсивная хозяйственная эксплуатация лесных территорий не должна кардинально изменять средопреобразующего значения лесов. Особую экологическую ценность представляет получение лесной продукции путем прижизненной эксплуатации компонентов лесного биогеоценоза, на чем должна базироваться современная система безистощительного лесопользования. Одним из основных направлений получения коммерческой выгоды от прижизненного использования леса является лесное пчеловодство. Лесное пчеловодство исторически является одним из основных занятий населения на лесных территориях, и являлось одной из основных статей экспорта доиндустриальной России. Современные прогнозы показывают, что в настоящее время обширная лесная территория нашей страны может поставлять более одного миллиона тонн товарного меда, что соизмеримо с получаемой общей мировой мёдопродукцией. Исследования показывают, что продукция дикорастущих лесных медоносов в нашем природном регионе, включающем Нижегородскую и Кировскую области, составляет около ста тысяч тонн в год, тогда как весь этот богатейший ресурс используется не более чем на 2-3%. Полное вовлечение продукции лесных нектароносов в хозяйственный оборот может кардинально повысить занятость сельского населения лесных регионов, во многих из которых заниматься традиционным сельским хозяйством становится экономически нерентабельным. Поэтому развитие здесь лесного пчеловодства может помочь разрешению проблемы экономической депрессивности этих территорий.
С экологических позиций развитие лесного пчеловодства может иметь основополагающее значение для стабилизации территориальных лесных экосистем, подверженных глубокому стрессовому воздействия. Согласно концепции Б.Б.Родомана (1974) основополагающим механизмом стабилизации современного природно-антропогенного ландшафта является экологическая поляризация антропогенно нарушенных территорий с формированием зоны активного антропогенного вмешательства с максимально адаптированным биотическим компонентом к условиям антропогенного стресса и зона абсолютной неприкосновенности с господством коренных типов растительности. Биологическое разнообразие в них будет представлено максимально адаптированными нелесными ценоэлементами и сообществами особо охраняемых природных территорий с господством комплекса аутохтонных видов с максимальным уровнем консортивной полночленности. Наши исследования показали, что несмотря на широко распространенное мнение о максимальной экологической стабильности коренных типов природных экосистем, с господством так называемых «главных лесообразователей», невсегда коренные (и особенно хвойные) лесообразователи формируют более устойчивые типы экосистем, и в них экологическая ситуация оказывается более критической, чем в производных (большей частью мелколиственных) лесах. Господство хвойных древесных эдификаторов (сосны и ели), под которыми развивается сильно сомкнутый моховой покров, препятствует широкому распространению биологически активных интенсивно цветущих видов в живом напочвенном покрове, формирующих кормовую базу для привлечения полезных энтомофагов, создающих систему биологической защиту лесного ландшафта. Поэтому лишь одновременное сочетание в пределах единой территории двух указанных (антагонистических) типов растительности (включая также промежуточные сообщества лесных вырубок, гарей и редин) формирует соответствующий адаптивный уровень биоразнообразия, обеспечивающий успешное функционирование экосистем единого природно-территориального комплекса.
В пределах Нижегородской области произрастают хвойные, смешанные и широколиственные леса. При ведении лесного пчеловодства в каждом из этих типов леса необходимо учитывать их особенности, которые непосредственно зависят от слагающейся в них кормовой базы: наличия и состава медоносных и пыльценосных растений. Так общеизвестно, что хвойный лесной биоценоз по сравнению с лиственным обеднён количественно. Это обстоятельство находит отражение и в численности медоносных растений. Наши исследования показали разницу в количестве медоносов и медопродуктивности между сосняками и дубравами, достигающую до полутора-двух раз. В связи с этим должна быть разной стратегия и тактика развития лесного пчеловодства в таких значительно различающихся между собой лесных формациях, как хвойные и широколиственные леса. Лесные формации широколиственного комплекса характерны для территории Нижегородского Предволжья, а бореальные хвойные леса – для левобережья. Хвойные леса имеют ориентировочную мёдопродуктивность, равную в среднем 1 кг/га. Поэтому их ценность для пчеловодства незначительна. И только при условии достаточной представленности в составе таежных массивов вырубок и прогалин, а также лесных выделов со сменой древесных пород на мелколиственные, можно ожидать достаточную медопродуктивность подобных территорий. На вырубках и гарях, где в составе растительности до 25 % составляют заросли сообщества кипрея и до 5 % заросли лесной малины, медопродуктивность достигает в среднем 90 кг/га (увеличение более чем в девяносто раз, и это не предел). Выполняя свою наиважнейшую экологическую функцию, пчёлы увеличивают в кратчайшие сроки семенной банк растений на лесных вырубках, горельниках, рединах (в зонах неблагополучия) и ускоряют в них сукцессионные восстановительные процессы. Лиственные леса зоны смешанных лесов, без наличия в них сильных древесных и кустарниковых медоносов (липа, клен, ивы и др.) имеют ориентировочную мёдопродуктивность 3 кг/га. Если в лесах преобладают ивы, липы, клён, то медопродуктивность увеличивается на два порядка, доходя до 100, 300 и более кг/га.
Для получения стабильно большого пчелиного взятка в биоценозах хвойных лесов необходимо сукцессионное омоложение, способствующее формированию среди лесных массивов травяно-кустарниковых стадий, в данном случае кипрейно-малиновых зарослей и т.п. Это полностью соответствует представлениям ГЭП-парадигмы («новой лесной парадигмы») о необходимости обновления сплошной непрерывной ткани старовозрастной лесной растительности путем формирования периодических достаточно обширных пространственных разрывов («гэпов») – окон возобновления лесовосстановительных сукцессий. В широколиственных лесах со значительным участием древесно-кустарниковых медоносов их подобная трансформация в некоторых случаях не будет способствовать увеличению мёдопродуктивности (и может наблюдаться некоторое её уменьшение).
В целом и с позиций практического лесоводства и лесного пчеловодства указанная выше «новая лесная парадигма» имеет основополагающее экологическое значение для обеспечения непрерывного прижизненного лесопользования, не допуская перестойного состояния лесной растительности и формируя пространственную разновозрастность лесных насаждений, что является непременным условием внутреннего разнообразия древесной ценопопуляции. Формируя в составе лесного массива соответствующую медоносную базу, мы тем самым способствуем созданию системы биологической защиты путем привлечения в лесные ценозы полезных энтомофагов как важнейших биоценотических компонентов любого сообщества. Значительное обеднение эколого-ценотической среды происходит при создании лесных культур (монокультур), в которых все целенаправленное воздействие лесовода посвящено лишь формированию древесной синузии лесного сообщества, и нацело игнорируются все другие компоненты, формирующие биологическое разнообразие лесных консорций. Поэтому при проведение лесокультурных работ целесообразно вводить в состав лесных насаждений многочисленные виды медоносных растений (травянистые, кустарниковые, древесные). Такие лесокультурные площади с обогащенным флористическим составом будут также содействовать получению дополнительной товарной продукции на ранних стадиях лесовыращивания.
Анализ лесной флоры показывает, что все многообразие флористических компонентов в составе лесных ландшафтов можно подразделить на три категории (по их приуроченности к лесному типу растительности): сильванты или виды исключительно приуроченные к лесным ценозам, гемисильванты или лесоопушечные виды, произрастающие на экотоне леса и луга, и асильванты – виды избегающие произрастания под пологом леса (сорные, луговые, степные). Как показали наши исследования, отнесение конкретных видов к той или иной эколого-фитоценотической категории является весьма условным. И все же типичными сильвантами являются растения наименьшего светолюбия (баллы 3-5 по шкале Элленберга). Анализ медоносного значения этих групп видов показывает, что большинство представителей типичных сильвантов являются слабыми медоносами или вовсе не имеют такового значения (к тому же уровень цветения всех растений под сильно сомкнутым лесным пологом является незначительным). Наибольший процент видов с повышенной нектаропродуктивностью приурочен к условиям произрастания лесных опушек, редколесий и полностью безлесных территорий. Поэтому наличие во флористическом составе лесных массивов видов нелесного и полулесного эколого-флористических комплексов оказывает выраженный стабилизирующий эффект на формирование системы биологической защиты их экосистемы.
Если проследить ряд послепожарных сукцессий на месте сосняка черничного (одного из самых распространенных типов леса сосновой формации с достаточным обилием медоносов), то можно привести следующие количественные показатели, касающиеся состояния медоносных зарослей в производных сообществах: I.Сосняк чернично-зеленомошный (число медоносных видов 33, доля медоносных видов от общего видового состава 53,4%, нектаропродуктивность 133,5 кг/га), IIа.Чернично-орляковая вырубка (33 вида, 54,5%, 141,4 кг/га), IIб.Кипрейная гарь (34 вида, 72,2%, 386,2 кг/га), III.Малиново-кипрейная гарь (38 видов, 74,6%, 408,4 кг/га), IV.Березняк субнеморально-черничный (56 видов, 70,4%, 243,2 кг/га), V. Сосняк чернично-зеленомошный (33 вида, 53,4%, 133,5 кг/га). Из приведенных данных видно, что в связи со сменой древесного эдификатора (хвойного на листопадный) происходит изменение типа лесного сообщества (за счет исчезновения мохового покрова под воздействием березового опада и обогащения видового состава неморальными, луговыми элементами и медоносами. При смене лесного типа растительности на травяный или травянокустарниковый (последовательные стадии сукцессионных преобразований) также происходит заметное увеличение нектаропродуктивности. Следует также отметить, что замена типичных сильвантов на антагонистические нелесные элементы флоры способствует адаптивному отбору антропотолерантных гемерофитных видов в составе лесных сообществ, тогда как абсолютное преобладание аутохтонных лесных гемерофитов делает лесной растительный покров наиболее уязвимым.
Таким образом биологическое разнообразие лесных сообществ должно рассматриваться не только с точки зрения внутреннего видового разнообразия конкретных типов сообществ, но и с позиции разнообразия различных сукцессионных стадий в пределах единого лесного массива, формирующего эффект множественного (двойного) биоразнообразия ценобионтов из антагонистических эколого-флористических свит (сильвантов, асильвантов, гемисильвантов) как фактор конструктивной роли биоразнообразия.