РАЗЛИЧИЯ В ДОХОДАХ ГОРОДСКОГО И СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ КАК АСПЕКТ РЕГИОНАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ

 

Щипанов Э.Ю. (ГОУ ВПО РГЭУ «РИНХ», г. Ростов-на-Дону, РФ)

 

Distinctions in incomes city and agricultural population as aspect of regional differentiation.

 

Для разработки и осуществления на региональном уровне действенной социально-экономической политики, направленной на нивелирование дифференциации доходов населения, в настоящее время представляется особо актуальной всесторонняя оценка размеров данного явления и значимости элементов социальной среды, его обуславливающих.

При этом представление о распределении доходов будет неполным без рассмотрения аспектов неравенства, обусловленных неоднородностью социально-экономических условий в территориальном разрезе в пределах региона. Тем более, что,  несмотря на внешнюю общность причин территориальной дифференциации на федеральном и региональном уровнях, в последнем случае определяющим направлением является усиливающаяся диспропорция в благосостоянии между домашними хозяйствами, проживающими в городской и сельской местности. Так, если в 1999г. среднедушевые располагаемые ресурсы городских жителей Ростовской области превышали аналогичный показатель для селян всего на 11,2%, то по итогам 2004г. – уже почти в полтора раза.

Проведенные автором изыскания позволили установить, что подобное развитие ситуации имеет следующие основные причины. Во-первых, в последние годы отмечается постепенное снижение элиминирующего эффекта натуральных поступлений от ведения личных подсобных хозяйств. В этой связи, учитывая особенности структуры бюджетов домашних хозяйств, наиболее уязвимыми оказываются именно сельские жители, для которых указанная статья составляет более 25% располагаемых ресурсов.

Отметим, что при росте денежных доходов населения, обусловленном более экономическим ростом, нежели инфляционной составляющей, подобная динамика вполне закономерна, поскольку величина натуральных поступлений ограничена в своем росте не только ресурсными возможностями домохозяйств, но и в большей мере – их потребностями, а стоимостная оценка продукции подсобных хозяйств - рыночной конъюнктурой.

Во-вторых, распределение прочих составляющих располагаемых ресурсов представляется не менее дискриминационным по отношению к населению сельской местности. Так, в соответствии с результатами выборочных бюджетных обследований, проведенных на территории Ростовской области в 2002г., установлено, что только 31% сельских домашних хозяйств имели в своем составе получателей социальных дотаций и льгот, против более 53% - в городской местности, причем подобная ситуация характерна для всех без исключения видов государственной поддержки малоимущих. Однако сравнительный анализ распределения населения региона по уровню среднедушевого денежного дохода в зависимости от места проживания позволяет сделать вывод об отсутствии объективных причин подобного положения.

В-третьих, несмотря на близость модальных значений среднедушевых доходов для городской и сельской местности, их средние значения разнятся достаточно существенно, что обусловлено, в первую очередь, более широким диапазоном принимаемых значений показателя денежных доходов наличных членов городских домохозяйств.

Отчасти это обусловлено различиями в структуре денежных доходов городского и сельского населения области. В частности для городских жителей наиболее существенным видом личных доходов является оплата труда (45,8%), а для сельских поступления из всех основных источников близки по значимости. При этом наибольший удельный вес в структуре денежной составляющей бюджетов сельских домохозяйств принадлежит доходам от реализации продукции, произведенной в подсобных хозяйствах.

Помимо этого, более низкие денежные доходы жителей села обусловлены тем, что подавляющая часть сельского населения занята в отраслях с низким уровнем оплаты труда – сельском хозяйстве и перерабатывающей промышленности. В результате в последние годы средняя месячная заработная плата горожан превысила средний уровень оплаты труда в сельской местности более, чем на 70%.

При этом именно в указанных сферах приложения труда в последние годы отмечается значительное сокращение численности работающих (только за период с 1999г. по 2002г. – на 7,8%). В результате, помимо низкого уровня личных доходов наемных работников в сельской местности значительно выше уровень безработицы.

С другой стороны, для сельских жителей традиционно характерен более высокий уровень иждивенческой нагрузки, причем не только в связи с отмеченными диспропорциями на рынке труда, но и по причине существенных различий в демографической структуре домохозяйств. Так, по данным статистики домохозяйств в селе на одного занятого приходится почти два иждивенца (с учетом пенсионеров), что более чем на 40% выше, чем в городских населенных пунктах региона.

Однако, при самоидентификации в подобном статусе различия не столь очевидны: в ходе проведения Всероссийской переписи населения 2002г. только 32,6% жителей сельской местности региона среди источников средств к существованию отметили «на иждивении отдельных лиц», против 30,1% горожан. При этом лишь для 12,2% и 17,1% соответственно указанный источник был единственным.

Но более существенные различия проявляются при рассмотрении структуры этой категории населения. Так, среди иждивенцев, проживающих в городах, 32,2% составляют дети до 15 лет и 67,2% - лица в трудоспособном возрасте. В числе находящихся на иждивении сельских жителей области указанные возрастные группы составляют соответственно 21,0% и 78,0%. Выявленная диспропорция представляется еще более вопиющей, если учесть, что в составе сельского населения 19,9% составляют лица в возрасте моложе трудоспособного, против 15,7% - для городского. Таким образом, почти четверть жителей села Ростовской области в трудоспособном возрасте не являются самодеятельными, тем самым увеличивая нагрузку на экономически активное население.

Таким образом, межтерриториальная дифференциация доходов на мезоуровне представляет собой результат взаимодействия целого ряда факторов. При этом некоторые из них являются объективными и могут быть лишь оценены. Это относится прежде всего к различиям в уровне иждивенческой нагрузки. В свою очередь, ряд факторов, среди которых можно отметить отраслевую и территориальную дифференциацию заработной платы,  вполне подлежит корректировке.