Найденов Н.Д. (Сыктывкарский лесной институт, г. Сыктывкар, РФ)
Найденова Т.А. (Сыктывкарский государственный университет, г. Сыктывкар, РФ)
This article deals with the recommendations on the improvement of the Forestry enterprises structure and size.
В Республике Коми вырубка леса составляет 27 процентов рекомендованной нормы – расчетная лесосека составляет порядка 26 миллионов кубометров. Лесозаготовительная отрасль - фундамент всего лесного комплекса – имеет отрицательную рентабельность. Высокая доля убыточных предприятий, деятельность которых приостановлена из-за финансовой несостоятельности. Процветает практика преднамеренных банкротств, позволяющая уходить от налогов. Кредиторская задолженность лесозаготовительного сектора достигает 80 процентов стоимости годового объема товарной продукции. Надежды на существенную роль развитие малого бизнеса в лесозаготовительной подотрасли не оправдались. В 2002 г. (по нашей оценке) малыми предприятиями произведено 3 % товарной продукции лесопромышленного комплекса, в основном они осуществляли распиловку древесины, а также производили мебель и различные строительные детали из древесины. В 2003 году по данным Министерства экономического развития Республики Коми вывозка древесины субъектами малого предпринимательства и производство пиломатериалов составили 17 % от общего объема вывозки леса и производства пиломатериалов в республике.
Считается, что главной причиной, из-за которой лесозаготовительное производство оказалось в тяжелом положении это высокие железнодорожные тарифы и пошлины на круглый лес, а также опережающий рост издержек производства по сравнению с ростом цен на круглое сырье и материалы. Еще один серьезный фактор – необустроенность лесных районов лесовозными дорогами круглогодичного действия (вводится около 100 километров при потребности 225) и дорогами общего пользования на перспективных направлениях освоения лесного фонда: Троицко-Печорский, Удорский, Княжпогостский районы. И хотя лесопромышленный комплекс республики в целом рентабелен, рост издержек производства, снижение объемов лесопользования вызвали отрицательную рентабельность лесозаготовительной подотрасли.
Однако на наш взгляд, существуют обстоятельства, которые говорят о возможности в целом рентабельной работы лесозаготовительных предприятий.
Приведем пример типичных убыточных лесозаготовительных предприятий. Верхневычегодское предприятие «Немлес» было эффективным, пока оно входило в состав вычегодской группы «Эжва». В 2003 году «Немлес» стал самостоятельным предприятием, и сразу же обострились проблемы ликвидности и платежеспособности. Изношенность технической базы «Немлеса» - более 80 процентов. В целом за 2005 год планировалось заготовить 153 тысячи кубометров. В 2004 году убытки предприятия достигли 10,5 миллионов рублей. Большая часть нарушений происходит из-за неквалифицированных специалистов, халатного отношения к своим обязанностям. Хотя нельзя приуменьшать отрицательного влияния на уровень эффективности лесозаготовительных работ отсутствия дорог.
Приведем пример эффективно действующего предприятия. ООО «Лузалес» на базе развалившегося Паневского лесопункта. И сразу же предприятие, получив кредиты, заключило договор с руководством финской компании «Тимберждек» на поставку техники. За пять лет предприятие (1999- 2004 г.г.) построило 40 км дорог. В 2005 году в личном составе предприятия 781 человек, средняя заработная плата 10500 рублей. Производительность труда двух операторов «Харвестера» в сутки составляет 300 кубометров. Главные факторы успешной работы ООО «Лузалес»: оптимальные масштабы производства, разумное выстраивание политики лесоэксплуатации, эффективное использование кредитов. Прибыль ООО «Лузалес» в 2003 году составила 24320 тыс. р. Рентабельность положительна, но в 2002-2003 годы – неустойчива. В 2002 году рентабельность составляла 3 %, в 2003 году – 20,6 %. В 2005 году ООО «Лузалес» работало полностью по скандинавской технологии лесозаготовок, вахтовым методом.
Основные потребители продукции ООО «Лузалес» представлены в табл.1.
|
Наименование продукции |
Регион |
Наименование покупателя |
|
Пиломатериалы |
Литва |
«Ochoco Lumber» UAB. |
|
Деловая древесина |
Республика Коми |
ЗАО «ЛПГ Човьюлес» |
|
Деловая древесина |
Республика Коми |
«Нойзидлер-Сыктывкар» |
|
Деловая древесина |
Республика Коми |
ОАО «ЛПК ЛДК» |
|
Деловая древесина |
Республика Коми |
ООО «СФЗ» |
Как показывает табл. 1 рынок на продукцию ООО «Лузалес» характеризуется небольшим количеством покупателей. Хотя помимо основных существует еще много мелких потребителей. Практически все потребители предприятия находятся на территории Республики Коми. ООО «Лузалес» ведет эффективную стратегию заимствований.
Для обеспечения финансовой устойчивости и рентабельности лесозаготовительного предприятия целесообразно активно привлекать заемные средства. Целесообразно, чтобы в структуре активов лесозаготовительного предприятия преобладали оборотные активы. Для лесозаготовительного предприятия жизненно важно, что бы проводилась выверенная финансовая политика, дающая правильный выбор между прибылью и рисками, рентабельностью и ликвидностью предприятия.
Государству целесообразно компенсировать затраты лесозаготовительных предприятий на строительство дорог. В целом бремя финансирования строительства транспортной инфраструктуры должно взять на себя государство. Но при заключении арендного договора или при передаче лесных участков в пользование возможно разложение бремени государства как собственника леса и дорог на бремя собственника дорог и леса и бремя арендатора или пользователя лесных участков при точном соблюдении прав и обязанностей сторон как самостоятельных собственников.
С 1 января 2005 г. предельный срок аренды лесов в России увеличен с 49 до 99 лет. Но государственные органы постоянно вмешиваются в деятельность лесопользователей, в основном преследуя цель заработать больше штрафов и неустоек. Фактически путем многочисленных правил государство ущемляет формально декларируемые права и свободы арендаторов участков леса, не заботясь о реальном повышении качества управления лесами.
Литература
1. Семенюк, Н. Ценю в людях искренность// Красное знамя. 2005. 16 сентября.
2. Стоцкий, В. В тайгу пойдут инвестиции// Республика. 2005.16 сентября.
3. Веждин, Е. А когда-то были первыми// Республика.2005. 11 августа.
4. Лысаковская, М. Нужна ли приватизация лесов // Лесная газета. 2004. 15 апреля.
5. Севрук, Н. Николаю Семенюку вручили топоры / Республика. 2005. 9 декабря.
6. Электронный ресурс: www / komi.org
7. Электронный ресурс:www. lesprom.ru