ПРОБЛЕМЫ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

Андреева Л.П., Катцин А.В., Макарова О.Е. (СибГТУ, г.Красноярск, РФ)

 

Natural resources and their rational use have definite traits of the region, where the comparison is made, whole finding out their competitive characteristics.  

 

Красноярский край – один из самых лесных регионов страны; на его территории находится около 15% лесных угодий страны.

По данным Агентства лесного хозяйства общий запас древесины по краю оценивается в 7,4 млрд. м³; объём древесины хвойных пород составляет около 6 млрд. м³, из которых 3,8 млрд. м³ представлены спелыми и перестойными насаждениями.

 В лесах, возможных для эксплуатации, сосредоточено до 2,9 млрд. м³ спелой и перестойной древесины. Наиболее значимым является Ангаро-Енисейский регион (Нижнее Приангарье), где в настоящее время сосредоточено 58% от всего объёма лесозаготовок.

Леса имеют эксплуатационное значение, в основном заготавливается высококачественная хвойная древесина, запасы которых составляют более 70%  в крае. Из-за отсутствия устойчивого рынка сбыта на лесосеках оставляется много сваленных и повреждённых в процессе заготовки хлыстов лиственных пород. Кроме того, с переходом большинства лесопользователей на технологию заготовки и вывозки древесины в сортиментах, объём оставляемой древесины на лесосеках увеличился в несколько раз, так как вывозится, как правило, только пиловочная часть хлыстов, а остальная – сжигается или просто закапывается на лесосеках.

Объём лесозаготовок по краю в 2004 году составил 9,01 млн. м³. Расчетная лесосека использовалась на 17,1%, в том числе по хвойному хозяйству на 26,2%.

При изучении лесного потенциала регионов России,  сопоставимых с Красноярским краем по характеристикам лесного фонда, можно выделить: Северо-запад (Архангельская область и республика Карелия), Восточной Сибири - Иркутскую область и Дальний Восток (Приморский и Хабаровский края).

Все эти регионы характеризуются: наличием больших запасов эксплуатационной древесины;  высокой долей ценных хвойных пород; большими объемами лесопользования; расположены в относительной территориальной близости к потребителям; общие страны импортеры: Финляндия, Швеция, Норвегия - на Северо-западе; Япония, Китай, Корея -  на Востоке.

Практически собрать всю информацию необходимую для анализа конкурентов невозможно, поэтому часто используется схема, предложенная американским ученым М. Портером. Она заключается в сведении информации по четырем элементам, а именно: цели на будущее; текущая стратегия; представление о своих возможностях и возможностях конкурентов.

В работе выделены три группы критериев оценки: ресурсный потенциал, размещение ресурсов и их доступность, лесопользование и сбыт.

В межотраслевой структуре промышленного производства Красноярского края доля лесопромышленного комплекса в 2004 году составила всего 3,3% против 6,3% в 1995 году.

. Более объективную картину состояния структуры ЛПК Красноярского края дает сопоставление объемов выпуска основных видов лесопродукции на 1000 м³ вывезенной древесины по федеральным округам и в целом по России, представленных в таблице 1.

 

Таблица 1 – Производство основных видов лесопродукции на 1000 м³ ввезенной древесины в 2004 году

Наименование региона	Деловая древесина, м3	Пилома териалы, м3	Фанера, м3	ДСП, м3	ДВП, тыс. усл. м2	Целлю-лоза, т	Бумага и картон, т
Россия	827,3	192,7	21,7	35,0	3,5	57,5	66,0
Центральный ФО	843,7	234,0	57,9	162,1	8,3	-	55,9
Северо-Западный ФО	940,1	163,3	24,8	28,2	2,5	108,7	111,6
Южный ФО	705,3	553,9	14,7	700,8	45,3	45,0	269,7
Приволжский ФО	780,3	271,8	42,3	37,1	6,7	24,8	140,0
Уральский ФО	781,7	251,6	25,8	22,9	1,8	6,3	6,7
Сибирский ФО	699,9	213,1	6,1	14,8	3,0	68,5	18,8
в том числе Красноярский край	840,8	304,2	-	12,2	9,9	15,4	18,8
Дальневосточный ФО	854,1	81,0	-	1,3	0,7	-	1,5

 

По Красноярскому краю высокие значения показателей получены только по деловой древесине, пиломатериалам и ДВП. Между тем, производство ДСП и целлюлозы в расчете на 1000 м³ в Красноярском крае значительно ниже, чем в среднем по Сибирскому ФО, другим федеральным округам и в целом по России. Производство бумаги и картона в расчете на 1000 м³ на уровне среднего показателя по Сибирскому ФО, но ниже, чем в среднем по России в 3,5 раза.

Анализ структуры лесопромышленного производства в Красноярском крае показывает, что доля продукции глубокой переработки древесины незначительна. Полностью отсутствует производство фанеры, слабо развито производство ДСП, целлюлозы, бумаги, картона и мебели.

Для ЛПК Красноярского края характерны низкие показатели комплексного использования древесного сырья по сравнению с другими регионами и Россией в целом (таблица 2).

Так, по Красноярскому краю стоимость продукции в расчете на 1м³ вывозки древесины составляет всего 46,7% от среднего показателя по России, а в расчете на 1 га лесопокрытой площади – 39,1%.

 

Таблица 2 – Показатели комплексного использования древесного сырья за 2003 год

Наименование региона	Стоимость продукции на 1м3 вывозки древесины		Стоимость продукции на 1га лесопокрытой площади
	руб.	% к РФ	руб.	% к РФ
РФ	3122,4	100	423,3	100
Республика Коми	3203,2	102,6	643,4	152,4
Вологодская область	1646,6	52,7	1042,1	246,8
Красноярский край	1457,8	46,7	165,3	39,1
Иркутская область	1577,9	50,5	402,9	95,4
Приморский край	1329,1	42,6	303,2	71,8

 

Как показывает опыт передовых лесопромышленных стран, улучшение состояния лесопользования может быть достигнуто, только при условии наличия развитой лесоперерабатывающей промышленности, выпускающей продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Анализируя полученные оценки конкурентоспособности, можно выделить сильные и слабые стороны края в сравнении с основными конкурентами.

Получены следующие значения общей интегральной оценки конкурентоспособности:

Хабаровский край: – 26,45                           Приморский край: – 29,85

Республика Карелия: – 27,775                       Красноярский край: – 30,075

Архангельская область: – 28,7           Иркутская область: – 33,55

 

К сильным сторонам можно отнести:

– высокий ресурсный потенциал. Из сравниваемых регионов таксационные показатели лучше только в Иркутской области;

– самую высокую концентрацию запасов среди рассматриваемых регионов.

При сильных сторонах региона, которые обеспечила природа, следует выделить слабые стороны, которые явились следствием пассивности заинтересованных, в развитии отрасли участников лесных отношений.

– Плохо развита сеть лесовозных и магистральных дорог в районах концентрации запасов леса.

На 1000 га приходится всего 0,78 км дорог, против 3,31 и 2,59 в Приморском крае и Республике Карелии, соответственно.

– Нет прямого выхода на мировой рынок, а транспортные расходы по доставке продукции к границам слишком велики, чтобы поддерживать цены на конкурентном уровне.

– Самый низкий процент использования расчетной лесосеки – 16,18%, для сравнения  в Архангельской области – 50, а в Карелии – 68,5%. Это является следствием вышесказанного.

Создание конкурентоспособного, привлекательного для лесозаготовителей, лесного фонда – задача лесного хозяйства.

Сумма затрат на весь комплекс работ по лесному хозяйству за 2003 год составила 463 млн. руб., из них ФБ – 7%, региональный и местный бюджеты – 28%, внебюджетные источники – 65%.

Экономические и правовые преобразования последних лет, в том числе в области лесопользования, требуют поиска подходов к организации платного пользования лесными ресурсами, отвечающих современным рыночным условиям.

Трудности в решении этой задачи обусловлены сложность лесных ресурсов как объекта оценки и экономических отношений, возникающих в процессе лесопользования, а также противоречивостью интересов субъектов этих отношений.

В этой связи экономическая оценка величины ренты, образующейся при использовании лесных ресурсов, определение механизма ее изъятия и распределение лесного рентного дохода между различными уровнями бюджетной системы при соблюдении экономических интересов других агентов лесного рынка приобретает особую значимость.