Вайс А.А., Пчелинцев В.И., Волкова М.А. (СибГТУ, г. Красноярск, РФ)
Are studied a history of creation and development of a park of a name Gorky of Krasnoyarsk and his state of the art. The estimation of present plantings and project of renovation of a park is given.
Введение. Существенный вклад в очищение атмосферы города Красноярска от газообразных загрязнителей и пыли вносят зеленые насаждения парков [1]. Центральному парку имени Горького в 2003 году исполнилось 175 лет. Он был создан на основе естественного соснового древостоя. Некоторые деревья того времени сохранились до наших дней. Сейчас в парке при площади 13,7 га только 6 га занято зелеными насаждениями.
В настоящее время парк подвергается реконструкции. Радикальная реконструкция любого садово-паркового объекта, как правило, влечет за собой большие утраты. Расширение главной аллеи и появление стройных рядов высоких елей придали парку облик, несвойственный ему. Новый подход к ландшафту, при котором было решено свести на нет густой травостой и подлесок, существенно изменил картину зеленого убранства. Разреженные деревья и кустарники на фоне зеленого газона напоминают заурядные скверы многих российских городов. Но самым бедственным для заповедного участка оказался смог. Горожане были свидетелями медленной гибели реликтовых деревьев сосны [2].
Программа и методика исследований. Целью работы является разработка рекомендаций по озеленению в целом всей парковой территории, парковым композициям, группам, цветочному оформлению и по отдельным элементам озеленения. Для этого были поставлены задачи по изучению истории создания и развития парка, его современного состояния; анализ существующих насаждений и оценка реконструкции Центрального парка по плану, предоставленному проектной фирмой «Ардис», работавшей под заказом ЗАО Торговый дом «Пикра».
На всей территории парка было выбрано 15 видовых точек. Они в основном располагались на пересечении дорожек, сооружений. На каждой видовой точке выбирается пейзажная композиция (древесно-кустарниковая группа, солитер, рядовая посадка, газон, цветник).
Описание парковой композиции производилось по следующим показателям:
а) устанавливался породный состав растительности для каждой парковой композиции;
б) в каждой парковой композиции определялась доминанта;
в) делался вывод о перспективности данной композиции, прогнозировалась продолжительность существования каждого элемента озеленения без потери его декоративности;
г) по результатам анализа пейзажной композиции проводилась её декоративная или пейзажная оценка.
Декоративность пейзажной композиции оценивалась по следующей пятибалльной шкале:
1 балл – неудовлетворительное состояние. Данная композиция требует полной вырубки и формирования на её месте новой;
2 балла – неудовлетворительное состояние. Композиция состоит из старых древесных и кустарниковых пород и нуждается в частичной реконструкции. Декоративность потеряна из-за естественного старения насаждений, неправильного подбора ассортимента, плохого ухода за растениями, поражения болезнями и энтомовредителями, неблагоприятной экологической обстановки;
3 балла – удовлетворительное состояние. Данная пейзажная композиция нуждается в частичной реконструкции. Ассортимент в ней подобран правильно, растения в основном находятся в стадии активного роста, но имеются и старые, требующие вырубки;
4 балла – хорошее состояние. Ассортимент растений подобран правильно, растения находятся в стадии активного роста. Насаждения данной композиции отличаются хорошей декоративностью, эстетичностью;
5 баллов – отличное состояние. Данная парковая композиция перспективна, реконструкции не требует. Растения молодые, сочетание подобного состава соответствует научным и нормативным требованиям.
Цветочное оформление парка оценивалось по следующим критериям:
а) ассортимент цветочных растений;
б) подбор цветов растений по колориту для использования их в озеленении на одном участке;
в) декоративность композиции цветочного оформления (сочетаемость растений в цветниках, клумбах, газонах).
Экспериментальная часть. В целом состояние древесной растительности парка неудовлетворительное. Здоровых деревьев насчитывается не более 10%. Более половины деревьев основного полога ослаблены или сильно ослаблены. Это связано с естественным старением деревьев, а также с негативным воздействием загрязненного атмосферного воздуха [2].
Предполагаемая реконструкция парка включает следующие мероприятия:
а) создание миксбордеров;
б) создание вертикального озеленения с помощью металлических опор;
в) создание газонов;
г) вырезка сушняка и поросли деревьев;
д) установка скамеек и урн.
При анализе пейзажных композиций на территории Центрального парка было выделено 15 видовых точек. На каждой видовой точке определены парковые (пейзажные) композиции из древесно-кустарниковых пород. Пример одной из видовых точек (№3) приведен в таблице 1.
Видовая точка №3. С дорожек открывается вид на станцию малой железной дороги. С правой стороны от дороги – рядовая посадка кленов и вязов одинаковой высоты (12 метров). Расстояние между деревьями – 4 метра. С левой стороны от дорожки – тополь-солитер. Диаметр ствола – 40 см, высота – 5 метров, верхушка спилена. Начиная с высоты один метр от земли, по всему стволу растут молодые ветки, которые формируют яйцевидную форму кроны. За тополем находится несколько сухих деревьев кленов, у которых сильная поросль от пня. У пересечения основной дороги расположено полностью сухое дерево клена ясенелистного.
Таблица 1 – Пейзажное описание композиции №3
|
№ |
Ассортимент |
Газоус-тойчи-вость |
Зимо-стой-кость |
Высота, м |
Быстрота роста |
Долговеч- ность, лет |
Доми-нанта |
Декора-тивная оценка |
Перспек- тивность |
|
1 |
Вяз приземистый (Ulmaceae pumila) |
+ |
3 |
12 |
умеренная |
60-100 |
+ |
3 |
не перспек-тивная |
|
2 |
Тополь бальзамический (Populus balsamifera) |
+ |
3 |
5 |
быстро |
||||
|
1 |
Клен ясенелистный (Acer negundo) |
+ |
3 |
12 |
быстро |
Данная пейзажная композиция имеет декоративную оценку 3 балла из-за потерявших декоративность старых деревьев, захламленности участка кленами вегетативного происхождения. В результате реконструкции с правой стороны от дороги проектируется вырубить все клены и вязы и сформировать на их месте рядовые посадки березы повислой (Betula pendula). С левой стороны проектируется создать рядовые посадки березы повислой (Betula pendula), сформировать группу из трех деревьев рябины (Sorbus aucuparia), а также две группы (ближе к дороге) из сирени венгерской (Siringa josikae), а за ней – из яблони сибирской (Malus sibirica).
Выводы. В результате проведенных наблюдений установлено следующее. Четыре видовые точки из пятнадцати получили декоративную оценку 5 баллов. Три видовые точки имеют оценку 4 балла. Состояние растений на этих видовых точках хорошее, они удачно подобраны. Для увеличения декоративной оценки требуется внести небольшие дополнения. Шесть точек заслужили оценку 3 балла. Состояние растений на них удовлетворительное. Необходима частичная реконструкция. В большинстве случаев пейзажные композиции этих видовых точек находятся в хорошем состоянии. Декоративную оценку в 2 балла имеют две видовые точки. Бóльшая часть деревьев находится в неудовлетворительном состоянии, но в этих композициях присутствуют по одному или два дерева или кустарника, которые находятся в стадии активного роста и очень декоративны. В этом случае оставляют только декоративные растения, на основе которых формируют новую композицию.
В настоящее время в парке произрастают следующие породы древесно-кустарниковых растений: ель колючая (Picea pungens), сосна обыкновенная (Pinus sylvestris), лиственница сибирская (Larix sibirica), тополь лавролистный (Populus laurifolia), клен ясенелистный (Acer negundo), липа мелколистная (Tilia cordata), береза повислая (Betula pendula), яблоня сибирская (Malus sibirica), рябина обыкновенная (Sorbus aucuparia), вяз приземистый (Ulmaceae pumila), липа мелколистная (Tilia cordata), смородина красная (Ribes acidum), сирень венгерская (Siringa josikae), кизильник черноплодный (Cotoneaster melanocarpus), карагана древовидная (Caragana arborescens), калина обыкновенная (Viburnum opulus).
В процессе реконструкции проектируется ввести новые породы: рододендрон даурский (Rhododendron dauricum), калина обыкновенная (Viburnum opulus), спирея средняя (Spiraea media), барбарис обыкновенный (Berberis vulgaris), роза иглистая (Rosa acicularis), бересклет бородавчатый (Celastraceae verrucosa), клен Гиннала (Aceraceae ginnala), туя западная (Thuja occidentalis), орех маньчжурский (Juglans mandshurica), можжевельник казацкий (Juniperus sabina).
По цветочному оформлению парка можно рекомендовать следующее:
- увеличить площади под цветники;
- увеличить ассортимент цветочных растений;
- ввести новые виды цветочных композиций (миксбордеры, альпинарий, модульные цветники).
В плане реконструкции проектируется альпинарий. Участок, на котором проектируется альпинарий, расположен в тени, поэтому очень важно правильно подобрать растения. Растения, используемые для посадки в каменистых садах, не должны отличаться излишней вычурностью, они должны гармонировать, а не затмевать друг друга. Особенно ценны многолетники, обладающие не столько красивыми цветами, сколько декоративными листьями: бадан, лиаприс, лилейник. Из горных растений рекомендуются: горечавка, эдельвейс, камнеломна, очиток. Летники, используемые в каменистых горках, должны быть миниатюрны: лобелия, портулан, аллисум, виола [3].
Таким образом, реконструкция парка назрела и выполняется в соответствии с проведенной оценкой основных пейзажных композиций.
1. Аминев П.И., Зубарева О.Н. Состояние зеленых насаждений парков г. Красноярска // Проблемы экологии и развития городов. Сборник статей по материалам 2-й Всеросс. научно-прак. конф. – том 1. – Красноярск: СибГТУ, 2001. – 336 с.
2. О восторге уединения /Лашук Г.А./ Красноярский рабочий. – 2002, №8. – С. 6
3. Авадяева Е.Н. Русский ландшафтный дизайн /Под ред. Н.П. Титовой. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000 – 383 с.