ОПТИМАЛЬНАЯ ЛЕСИСТОСТЬ КАК БИОИНДИКАТОР ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ В РЕГИОНЕ

 

Лозовой А.Д. (ВГЛТА, г. Воронеж, РФ)

 

The article presents analysis of several types of woodness based on the composition and function value of lands occupied by trees and bushes. The article gives an example of assessment of the situation characteristic of the land fund of Voronezh and Tambov regions.

 

Лесистость, сегодня, наверное, один из наиболее часто используемых показателей в практике оценки складывающейся ситуации в любом административном  образовании России с наличием лесов и лесопользованием. Нет сомнения в том, что каждый специалист ассоциирует это понятие со степенью покрытия земного пространства оцениваемого объекта непосредственно древесно-кустарниковой растительностью. Россия – по этому показателю одна из наиболее благополучных стран мирового сообщества. Так из общей площади ее суши в 1,7 млрд. га на долю лесного фонда приходится вместе с лесами обороны и городскими лесами 1,2 млрд. га, из которых 1,1 млрд. га – леса находящиеся в ведении Министерства природных ресурсов России. Если обратиться к официальным данным /1/,то 69%  всех земель страны занято лесным фондом, а лесистость составляет 49%. На первый взгляд - действительно полное благополучие. Но именно в России есть районы почти полностью безлесные  и почти полностью покрытые лесом. В связи с этим хотелось бы напомнить, что сказал по поводу показателя оптимальной лесистости А.А.Молчанов: «Оптимальная лесистость – это такой размер лесной площади, при котором находящиеся на территории древостои вместе с остальными компонентами леса наиболее полно и разносторонне удовлетворяли бы запросам народного хозяйства, выполняли водоохранную, почвозащитную и климаторегулирующую роль, создавали благоприятные условия для жизни рыб, диких животных и способствовали повышению продуктивности сельского хозяйства» /2/. Определение достаточно емкое и с учетом проблем сегодняшнего дня к нему можно добавить только лишь жизненно важную для человека деталь – экологическую.

Но вернемся к сущности определения. Во-первых, автором задействованы лесные земли, а не только покрытые древесно-кустарниковой растительности. Это очень важный компонент в определении понятия лесистость. Так непокрытая лесом категория постоянно функционирует в лесных землях, и она небезучастна в формировании всех перечисленных факторов. Поэтому вполне естественно возможен вариант толкования лесистости уже с участием в целом лесных земель. Это уже другой вид лесистости. Есть и другая крупная составляющая общего лесного фонда – нелесные земли. Их только в МПР России более 287 млн. га. Но они непригодны на данный момент для выращивания леса. Однако тоже играют важную роль в экологическом благополучии на земле. Только около 130 млн. га (болота, пески, ледники)   этих земель в лесном фонде России. Следует ли их исключить из расчета рассматриваемого показателя. Безусловно, в определенных ситуациях нет. Представим себе лесные дороги и просеки - категории земель организационно-хозяйственного назначения. Их средняя ширина в лесном фонде 2-4 м, а это меньше среднего расстояния между деревьями в средне - и старовозрастных насаждениях. Следовательно, данная площадь, так же как и сады, и виноградники должна участвовать в формировании защитных и средоформирующих функций. В этом варианте лесной фонд выступает уже как ландшафтная единица и как экологически значимая система.

В связи с этим при оценке ситуации, сложившейся со степенью удовлетворения потребностей человека в формировании экологически безопасного состояния на территории его проживания, возникает необходимость рассчитывать несколько видов лесистости с учетом функционального состава земель. К ранее рассмотренным вариантам определяются пашенная, защитная, водоохранная, ресурсно-сырьевая, экологическая лесистости /3/.

Пашенная лесистость – это показатель степени защищенности главного достояния региона – пашни, защитными насаждениями. Она устанавливается отношениями площади полезащитных насаждений к общей площади пашни. Эта лесистость агролесомелиораторами воспринимается, как показатель степени завершенности полезащитного лесоразведения. По мнению большинства ученых и производственников с учетом кадастровой ценности сельхозземель и приоритетных видов выращиваемых сельскохозяйственных культур пашенная лесистость должна быть не менее 3-3,5%. К сожалению, этот показатель в ЦЧР еще не достигнут

Защитная лесистость – показатель степени защищенности всех элементов агроландшафта зелеными насаждениями. При определении этой лесистости в состав защитных насаждений включаются все виды защитных лесных насаждений (стокорегулирующие, садозащитные,   придорожные, овражно-балочные, вокруг водоемов, на песках по берегам рек и т.д.). Для условий ЦЧР, исходя из площади нарушенных земель, ее оптимальный показатель должен быть 4-5%.

Сельскохозяйственная лесистость – это обобщенный показатель, указывающий на соотношение имеющейся всей древесно-кустарниковой растительности на землях сельхозобразований и площади сельхозугодий. Следовательно, это суммарный показатель наличия зеленой защиты аграрного сектора. Данная лесистость региона должна быть не менее 7%. На начало 2001 года в целом в ЦЧР недоставало до установленного оптимума около 308 тыс. га разного вида защитных насаждений, из них только по Воронежской (91 тыс. га) и Тамбовской (75 тыс. га) областям около 167 тыс. га.

Ресурсно-сырьевая лесистость определяется по основному и главному продукту леса – древесине. Необходимость наличия этого ресурса очевидна. В соответствии с мировой практикой и средними статистическими данными для обеспечения внутренних потребностей в продукции древесины на каждого человека необходимо заготавливать 1,5м³ древесины из них примерно 0,5м³ – дровяной древесины. Если исходить из населения ЦЧР в 8 млн. человек, то размер ежегодной заготовки древесного сырья должен составлять около 12 млн. м³. В то же время общий средний прирост древесины по последним данным можно оценить не более чем в 5 млн. м³ . Если исходить из принципа постоянства, непрерывности и неистощительности лесопользования, то данный вид лесистости должен быть на уровне 22-24%. Необходимо заметить, что это очень большая цифра, для достижения которой потребуется, даже при лучших экономических условиях, более 50 лет.

Водоохранная лесистость категория  очень важная для степных и лесостепных регионов, где сумма выпадающих осадков в 2-3 раза меньше суммы их испарения и водный баланс напрямую зависит от степени его сохранения. Расчет ее следует осуществлять исходя из состава и состояния гидрографической сети и климатических факторов. По исследованиям А.А. Молчанова для ЦЧР она должна быть на уровне 22-23%, по проведенным мною расчетам – не менее 25%.

Экологическая лесистость – это отношение общей площади лесных и нелесных земель находящих в распоряжении собственников, вплоть до садов индивидуального пользования и зеленых насаждений улиц городов и поселков, к общей площади объекта оценки. Оптимальное значение этого показателя должно находится на уровне обеспечения безопасного проживания населения в данном объекте оценки. В первую очередь здесь учитывается чистота воздуха. С учетом современного состояния атмосферного воздуха и необходимой защиты агросектора в регионе экологическая лесистость для поддержания общей ситуации в нормальном состоянии должна быть не менее 25-30%.

 В комплексе все предполагаемые показатели позволяют увидеть реальную ситуацию и оценить масштабы предстоящей работы по доведению их до оптимального размера.

В качестве примера можно рассмотреть ситуацию, сложившуюся в Воронежской и Тамбовской областях двух наиболее крупных субъектах Центрально-Черноземного региона (таблица). Приведенные расчеты дают возможность увидеть реально складывающуюся ситуацию в объекте оценки не только экологам, но и работникам в целом лесного комплекса. Но не только для констатации существующего положения должны производиться расчеты. Главная цель – определить направления и масштабы предстоящего в решении проблемы.

Приведенные расчеты дают возможность увидеть реально складывающуюся ситуацию в объекте оценки не только экологам, но и работникам в целом лесного комплекса. Но не только для констатации существующего положения должны производиться расчеты. Главная цель – определить направления и масштабы предстоящего в решении проблемы. Так в рассматриваемых областях явно прослеживается незавершенность защиты сельхозугодий, большое несоответствие в водоохранном и ресурсно-сырьевом направлении.

 

Таблица- Показатели фактической и оптимальной лесистости Воронежской и Тамбовской областей России

Вид лесистости	Субъект федерации (область)	Оптимальная лесистость, %	Площадь защитного фонда, тыс. га
			факти- ческая	необхо- димая
1. Пашенная	Воронежская	3	49	110
	Тамбовская	3	25	54
2. Защитная	Воронежская	5	126	240
	Тамбовская	4	59	102
3. Сельскохозяйственная	Воронежская	8	227	330
	Тамбовская	7	84	155
4. Водоохранная	Воронежская	24	650	1230
	Тамбовская	20	450	680
5. Лесоводственная	Воронежская	9	360	450
	Тамбовская	12	355	390
6. Ландшафтная	Воронежская	10	420	520
	Тамбовская	15	365	510
7. Ресурсно–сырьевая	Воронежская	22	650	1200
	Тамбовская	22	450	810
8. Экологическая	Воронежская	18	650	860
	Тамбовская	18	450	610

 

 Здесь очень незначителен резерв облесения в существующем лесном фонде, но он есть в земельном фонде сельскохозяйственного назначения. Так только в Воронежской области различных категорий неиспользуемых земель более 160 тыс. га. Следовательно, предлагаемый разносторонний подход к оценке степени полноты и разносторонности удовлетворения потребностей человека наличием древесно-кустарниковой растительности, дает ему более объективную возможность установить оптимальность этого важного биопоказателя.

Литература

1.   Леса России 2002 г. – М. ВНИИЛМ. 2002 г. 48 с.

2.   Молчанов А.А. Научные основы ведения хозяйства в дубравах лесостепи / А.А. Молчанов – М.1964. 225 с.

3.   Лозовой А.Д. Лесистость и ее оптимальность для условий Центрального Черноземья./Межвузовский сборник. Динамика лесистости в малолесных районах Европейской части России. Проблемы и перспективы. Воронеж, 2003. с. 9-12.